Справа № 583/711/25
2-о/583/88/25
17 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Якубович В.В.,
за участю заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю,
Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із мачухою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Охтирка Сумської області більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мачуха ОСОБА_3 . За її життя вона проживала та доглядала за нею. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, щодо якого вона має право на успадкування. Так як у неї відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з померлою, нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини.
В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили встановити факт проживання однією сім'єю.
Представник заінтересованої особи Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, подала заяву якою просить справу розглядати без їх участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні допитані як свідки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_1 доглядала за померлоюмачухою ОСОБА_3 , та дійсно жили як сім'я із з квітня 2017 року по день смерті останньої.
Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993, квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкувала після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/2 частину зазначеної квартири.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводилися позивачці батьками.
Батько позивачки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 одружився з ОСОБА_8 , 1939 р.н., яка змінила прізвище на ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мачуха позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 31.03.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, відомостями Реєстру територіальної громади міста Охтирка та архівними картками реєстрації, станом на 02.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована одна особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 05.02.2024 по справі № 583/5645/23, пров. 2/583/108/24, визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Охтирка Сумської області.
Судом було встановлено, що з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2023 №75038637 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 07.12.2023 №75038663 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкові справи не відкривалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти ОСОБА_3 не посвідчувалися.
В подальшому ОСОБА_1 звернулася до Першої охтирської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 . Постановою № 265/02-31 від 10.05.2024 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою.
Таким чином, спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні.
Згідно довідки виданої директором ПП «Базис» заявниці ОСОБА_1 дійсно фактично проживала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт проживання однією сім'єю заявниці із померлою ОСОБА_3 . З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт проживання однією сім'єю, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для оформлення спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із мачухою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Охтирка Сумської області більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко