Справа № 950/3011/23
Провадження № 1-кс/950/162/25
17 березня 2025 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у якій зазначив, що із листа слідчого управління ГУ НП в Сумській області від 06.03.2025 № 24/К-31 йому стало відомо про закриття слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 кримінального провадження № 12023200590000101.
Однак копію постанови про закриття такого кримінального провадження від не отримував, що на його думку, є протиправною бездіяльністю слідчого. За таких обставин просив визнати протиправною практику і бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог КПК України в частині не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження № 12023200590000101 та зобов'язати слідчого направити копію такої постанови.
Заявник у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати без його участі. Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з'явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як свідчить копія скарги ОСОБА_3 від 11.02.2025, адресована ГУ НП в Сумській області, заявник серед іншого просив повідомити про хід розслідування кримінального провадження № 12023200590000101, а в разі його закриття просив надіслати йому копію такої постанови слідчого.
У відповідь на скаргу слідче управління ГУ НП в Сумській області, листом від 06.03.2025 № 24/К-31, повідомило ОСОБА_3 про те, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 кримінальне провадження № 12023200590000101 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, як стверджує заявник, копію постанови слідчого від 16.02.2024 він не отримував, що позбавляє його можливості оскаржити таку постанову.
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому передумовою реалізації права заявника на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є надіслання слідчим копії такої постанови заявнику як того вимагає ч. 6 ст. 284 КПК України.
Як встановлено судом, копія постанови слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 про закриття кримінального провадження № 12023200590000101 ОСОБА_3 не направлялась. Доказів зворотного слідчому судді надано не було.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Неповідомлення слідчим заявника про закриття кримінального провадження позбавляє останнього можливості оскаржити постанову такого слідчого в разі незгоди з нею.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, в частині зобов'язання слідчого ОСОБА_4 направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 12023200590000101 від 16.02.2024.
Керуючись ст. 24, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 направити ОСОБА_3 копію постанови від 16.02.2024 про закриття кримінального провадження № 12023200590000101.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5