про залишення позовної заяви без руху
17.03.2025м. СумиСправа № 920/371/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви № 01-12/280 від 12.03.2025 (вх. №1238 від 13.03.2025)
за позовом: Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія»,
про стягнення 11708318 грн 27 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач 13.03.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь попередню оплату у розмірі 11708318 грн 27 коп., внесену на виконання умов договорів на будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області від 20.02.2024 № 5, № 9, від 28.02.2024 № 78, № 79.
Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору № 01-12/276 від 12.03.2025 (вх. №1245 від 13.03.2025). Позивач обґрунтовує клопотання відсутністю у кошторисі Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на 2025 рік необхідної суми для сплати судового збору.
Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору № 01-12/276 від 12.03.2025 (вх. №1245 від 13.03.2025).
Відповідно до ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Загальні засади щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяють суд правом, а не обов'язком, що потребує врахування та оцінки конкретних доказів та обставин справи, що впливають на задоволення клопотання.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Суд може відстрочити сплату судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, статтею 8 Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб'єктів звернення щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення клопотання Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
Крім того, позивач не навів суду обґрунтованих доказів того, що у нього у майбутньому з'являться кошти для сплати судового збору. Позивачем взагалі не подано жодного доказу в обґрунтування поданої заяви.
При цьому, під час розгляду заяви позивача про відстрочення сплати судового збору суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.
Тому заява позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Стосовно залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.
Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано лише фіскальний чек №179 від 12.03.2025.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (опису вкладення).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, як вже було встановлено судом вище, позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України - не надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 175624 грн 77 коп.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату, внесену на виконання умов договорів на будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області від 20.02.2024 № 5, № 9, від 28.02.2024 № 78, № 79, але до позовної заяви зазначені договори не додані.
За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. В задоволенні клопотання № 01-12/276 від 12.03.2025 (вх. №1245 від 13.03.2025) Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Залишити без руху позовну заяву № 01-12/280 від 12.03.2025 (вх. №1238 від 13.03.2025) Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія» про стягнення 11708318 грн 27 коп.
3. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання: доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками (опис вкладення до листа); доказів сплати судового збору в розмірі 175624 грн 77 коп.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 17.03.2025.
Суддя О.Ю. Резніченко