вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про оголошення перерви
17 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1039/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні справу
за позовом Управління комунальної власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Комунального підприємства "Рівненський обласний шкірно - венерологічний диспансер" Рівненського обласної ради,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська обласна рада,
про звільнення нежитлового приміщення,
за участю представників:
від позивача: С.Костючок, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,
від відповідача: С. Гордієвич, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,
від третьої особи: не з'явився,
У листопаді 2024 року Управління комунальної власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненський обласний шкірно - венерологічний диспансер" Рівненського обласної ради про звільнення нежитлового приміщення.
Ухвалою суду від 15.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1040/24 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.12.2024.
Ухвалою суду від 25.11.2024 постановлено розгляд справи № 918/1040/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 09.12.2024. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненську обласну раду.
Ухвалою суду від 09.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.02.2025.
Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/1039/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025.
03.03.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею О. Андрійчук.
Ухвалою суду від 11.03.2025 судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 17.03.2025
У судове засідання 17.03.2025 з'явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 17.03.2025 подав заяву про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке. Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов'язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Ураховуючи викладене, зважаючи, що третій особі забезпечене право на ефективне представлення справи в суді, враховуючи, що представництво інтересів третьої особи не обмежене одним представником, беручи до уваги строки розгляду справи, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.
Керуючись ст. 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "31" березня 2025 р. на 11:15 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 9.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 17.03.2025.
Суддя О.Андрійчук