Рішення від 17.03.2025 по справі 916/3240/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3240/24

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

До відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (66215, Одеська обл., Савранський р-н., с. Осички, вул. Івана Франка, буд. 56, код ЄДРПОУ 30029647); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Калашнікова М.О. - на підставі довіреності №11755-К-Н-О від 23.07.2024р.;

Від відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»: ОСОБА_3 - в порядку самопредставництва;

Від відповідача Пятковської Наталії Василівни: не з'явився.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Дружба», ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп.

Ухвалою суду від 25.07.2024р. позовну заяву залишено без руху.

26 липня 2024р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача щодо усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.07.2024р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3240/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2024р.

28 серпня 2024р. від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.08.2024р. призначено судове засідання на 17.09.2024р. Ухвалою суду від 17.09.2024р. призначено підготовче засідання на 01.10.2024р. Ухвалою суду від 01.10.2024р. призначено підготовче засідання на 14.10.2024р. Ухвалою від 14.10.2024р. закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2024р. Протокольною ухвалою суду від 19.11.2024р. розгляд справи призначено на 28.11.2024р. Ухвалою суду від 28.11.2024р. повернуто розгляд справи до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2024р. Ухвалою суду від 17.12.2024р.відкладено підготовче засідання на 07.01.2025р. Ухвалою суду від 07.01.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/3240/24 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 30.01.2025р. Ухвалою суду від 30.01.2025р. відкладено судове засідання на 18.02.2025р. Ухвалою суду від 18.02.2025р. відкладено судове засідання на 28.02.2025р. Ухвалою суду від 28.02.2025р. відкладено судове засідання на 10.03.2025р. Ухвалою суду від 10.03.2025р. оголошено перерву до 17.03.2025р.

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві, відповіді на відзив, яка надійшла до суду 17.12.2024р., поясненнях, які надійшли до суду 18.02.2025р.

Відповідач - СТОВ «Дружба», проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 18.11.2024р., поясненнях, які надійшли до суду 25.11.2024р., письмових поясненнях, які надійшли до суду 27.02.2025р.

Відповідач - ОСОБА_1 , не скористалась своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надала. Ухвали суду про місце, дату та час судових засідань судом по справі направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.. Але, згідно інформації «Укрпошти» адресат відсутній за вказаною адресою.

В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Крім того, ухвали суду про відкладення підготовчих засідань було розміщено на офіційному сайті Господарського суду Одеської області.

Водночас, судом направлялись ухвали по справі №916/3240/24 на електронну адресу відповідачки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана позивачем в позовній заяві та зазначена ОСОБА_1 у п. 4.2 договору поруки №30029647-ДП-1/1 від 21.04.2022р.

Зокрема, у рішенні від 09.07.2024р. у справі Hyett Perger Cvitanoviж v. Croatia (справа № 57743/19) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Оскільки під час слухань 23 травня і 17 вересня 2014 року позивач надав суду два документи, в яких чітко була зазначена електронна адреса заявниці, яку вона використовувала для зв'язку з Хорватською асоціацією адвокатів (Croatian Bar Association), враховуючи важливість принципу змагальності судового розгляду, належна старанність вимагала від суду першої інстанції використати цю електронну адресу для повідомлення заявниці про провадження щодо неї (навіть якщо за хорватським законодавством такий метод повідомлення не був офіційним способом вручення судових повісток), або отримати поштову адресу заявниці через електронну пошту для вручення їй позовної заяви чи принаймні запропонувати представнику ad litem це зробити».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце та час судових засідань

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов'язків».

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене вище, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначає, що 21.04.2022 між ним (далі - Банк) та СТОВ "Дружба", що представляє Генеральний директор, ОСОБА_1, яка діє на підставі статуту (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 30029647-КД-1 (далі- Кредитний договір) відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 710 000 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.10.2022 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

22 квітня 2022р., як стверджує позивач, на поточний рахунок СТОВ «Дружба» НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти у розмірі 2 710 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Позивач зазначає, що 21.04.2022р. між позивачем та СТОВ «Дружба» також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі- Додаткова угода) відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13.54 % річних.

Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD + 7,00%, але не більше Індекс UIRD (3 міс) + 7% (обмеження встановлюються на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.

Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

• в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

• в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;

• в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Позивач звертає увагу суду, що для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором СТОВ «Дружба» було відкрито рахунок 29090004942583 (п. А.4. Кредитного договору).

В подальшому, 13.09.2022р. та 29.03.2023р. між позивачем та СТОВ «Дружба» було укладено Договори про внесення змін до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р.

Позивач зазначає, що відповідно до Договорів про внесення змін до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 13.09.2022р. та 29.03.2023р., погашення кредиту позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід'ємною частиною договорів.

На твердження позивача, кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023р. (включно) (п. 2 Договору про внесення змін від 29.03.2023 р. до Кредитного договору № 30029647-КД-1 від 21.04.2022р.).

Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін до Кредитного договору №30029647- КД-1 від 29.03.2023р. сторони змінили умови Договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за Договором, які викладені в п. 2.1. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022р. до Договору, шляхом викладення п. 2.1. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022р. до Договору в наступній редакції:

« 2.1. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за

кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 21.19%річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 міс.) + 9%;

де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Разом з тим максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом суб'єкта підприємництва, не може бути більшим 30 % річних.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов'язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС- повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.»

Водночас, позивач зазначає, що відповідно до п. 4 Договору про внесення змін до Кредитного договору №30029647- КД-1 від 29.03.2023р. змінено умови Договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за Договором, які викладені в п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022р. до Договору, шляхом викладення п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022р. до Договору в наступній редакції: «2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних.»

Поза тим, позивач зазначає, що 21.04.2022 між ним (Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) уклали договір поруки №30029647-ДП-1/1 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов'язань СТОВ «Дружба», які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку припинення Боржника, та/або заміни боржника в зобов'язанні/зобов'язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов'язання/зобов'язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов'язання та згодний відповідати за виконання Кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв'язку з чим, Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов'язань за Кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами Кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.

Позивач зазначає, що в подальшому, 13.10.2022р. та 31.05.2023р. між ним та ОСОБА_1 були укладені Договори про внесення змін до Договору поруки №42685463-ДП-1/1від 21.04.2022р.

На твердження позивача, відповідно до підпункту "в" пункту 1 Додаткової угоди Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов?язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021р. №723 зі змінами (далі - "Порядок надання державних гарантій"). При цьому позичальнику відомі та повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Крім того, як зазначає позивач, 05.04.2022р. між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі- Гарант) та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі - Договір гарантії), відповідно до п. 6. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальником (у т.ч. СТОВ «Дружба») своїх грошових зобов'язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 31. Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк- кредитор направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п. 35. Договору гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від банку- кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку- кредитору суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору, на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії, загальна сума всіх виплачених банку-кредитору суми сплати за гарантією з урахуванням суми сплати за гарантією, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії, гарант отримав підтвердження від агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору та здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам законодавста на момент здійснення такої виплати.

Згідно із п. 38. Договору гарантії у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов'язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом.

Позивач звертає увагу суду, що відповідно до п. 39. Договору гарантії з метою реалізації зворотньої вимоги (регресу) гаранта до Позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов'язується, зокрема, здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяву про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди).

За змістом п. 2.14. Додаткової угоди грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Позивач стверджує, що СТОВ «Дружба» порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, починаючи з червня 2023р., які передбачені Графіком платежів.

Відповідно до підпункту "г" п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань за цим договором.

Позивач зазначає, що 09.10.2023р. була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "УКЕКСІМБАНК" (Агента) Вимога №200 на сплату за Гарантією №210 від 05.01.2024р. за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р. на суму 1 8188 323 грн 14 коп.

Також, 09.10.2024р. позивачем було направлено повідомлення СТОВ «Дружба» щодо надсилання вимоги на сплату за Гарантією №210 від 05.01.2024р. за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р. Гаранту.

03 листопада 2023 року Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 1 778 773 грн 14 коп.

У зв'язку з частковою сплатою заборгованості СТОВ «Дружба» 03.11.2023р. позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "УКЕКСІМБАНК" (Агента) Відкорегована вимога №200.1 на сплату за Гарантією №210 від 05.01.2024р. за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р. на суму 1 567 141 грн 20 коп.

Щодо пояснень представника СТОВ «Дружба» про ненадіслання претензії відповідачу позивач зазначає, що відповідно до пункту 2.3.2. Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022 при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього Договору Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, терміни/строки виконання яких не наступили, терміни/строки вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором.

Позивач стверджує, що 29.08.2024 АТ КБ "ПриватБанк" було направлено СТОВ "Дружба" повідомлення про розірвання договору №30029647-КД-1 Вих. №20421OSSAS00D від 14.08.2023р.

Також, щодо заперечень представника СТОВ "Дружба" про неврахування сум, які він сплачував по кредиту, позивач зазначив, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника, меморіальні ордери. Платіжні доручення сформовані, як в електронному виді так і паперовому) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по банківським рахункам, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Водночас, на думку позивача, посилання представника СТОВ "Дружба" про неврахування перелічених у відзиві квитанцій і сум не відповідає дійсності, та спростовується відповідними виписками, які подані позивачем до суду, крім того, відповідачем не надано свого контррозрахунку заборгованості.

Разим з тим, щодо розміру процентів, які передбачені умовами договору Програми Фондом розвитку підприємництва позивач зазначив, що відповідно до п. 2.3. Додаткової угоди було передбачено, що Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних на період воєнного стану, а у разі припинення чи скасування воєнного стану - до завершення строку кредитування.

Після внесення змін в умови договору від 13.09.2022 Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом шести місяців кредитування, а після завершення цього періоду, починаючи з 21.10.2022 року та до завершення строку кредитування до рівня 5 відсотків річних»».

А змінами внесеними в умови кредитного договору від 29.03.2023 року з 29.03.2023р. за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 21.19% річних. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних.

Таким чином вбачається, що відповідно до умов додаткових угод відповідач не сплачував, до 21.10.2022р. за користування кредитом компенсаційні проценти, відповідний обов'язок належав Фонду розвитку підприємництва з урахуванням умов Порядку надання фінансової державної підтримки суб'єктам підприємництва.

Статтею 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 28 "Про надання фінансової державної підтримки" державна підтримка надається в межах отриманих Фондом коштів, передбачених у державному бюджеті, у вигляді: 1) часткової компенсації Фондом процентних ставок за кредитами, що надаються суб'єктам підприємництва для реалізації мети, визначеної пунктом 4 цього порядку (далі - компенсація процентів).

Фондом розвитку підприємництва за кредитом надається компенсація нарахованих процентів за користування Позичальником кредитними коштами в розмірі та строки, визначені умовами Програми, та при дотриманні Позичальником умов Програми. Компенсація нарахованих процентів за користування кредитними коштами надається Фондом розвитку підприємництва Позичальнику з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої Договором про приєднання Базової процентної ставки за Кредитом, внаслідок чого такий Позичальник має сплачувати лише частину Базової процентної ставки у розмірі Компенсаційної процентної ставки з урахуванням умов Договору про приєднання.

Сума компенсації процентів, що підлягає сплаті Фондом розвитку підприємництва за Кредитом Позичальника, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов Договору про приєднання, що визначається із застосуванням Базової процентної ставки, та сумою нарахованих Банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов Договору про приєднання, що визначається із застосуванням Компенсаційної процентної ставки, визначеної з урахування вимог Програми та яка підлягає сплаті Позичальником за Кредитом за звітний період

Відповідно до ст. 29 надання Фондом державної підтримки суб'єкту підприємництва шляхом часткової компенсації відсотків зупиняється у разі порушення суб'єктом підприємництва більш як на 15 календарних днів зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або щодо своєчасної сплати суб'єктом підприємництва частини нарахованих відсотків за кредитом у розмірі компенсаційної процентної ставки. Виплата компенсації відсотків з урахуванням вимог абзацу сьомого пункту 23 цього Порядку відновлюється у разі погашення суб'єктом підприємництва заборгованості за кредитним договором або здійснення уповноваженим банком та суб'єктом підприємництва реструктуризації простроченої ним заборгованості за кредитним договором. За період зупинення надання державної підтримки суб'єкту підприємництва шляхом виплати компенсації відсотків така компенсація не виплачується та державна підтримка за цей період не надається.

Позивач звертає увагу суду, що у період воєнного стану в разі порушення суб'єктом підприємництва умов кредитного договору виплата компенсації відсотків зупиняється, але такий суб'єкт підприємництва не втрачає право на її отримання, яке може бути реалізоване відразу в момент погашення простроченої заборгованості за кредитом. У такому разі компенсація відсотків виплачується за весь прострочений період з урахуванням вимог абзацу сьомого пункту 23 цього Порядку.

Пунктом 2.8. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022р. передбачено, що в разі відсутності більше ніж 6 місяців підряд на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, що є фінансовою державною підтримкою, Позичальник, за умови належного виконання Порядку та умов цієї Додаткової угоди, сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі базової процентної ставки, визначеної на дату сплати за формулою згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди. Водночас Позичальник за весь період відсутності на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, зобов'язується сплатити Банку компенсацію процентів за кредитом, що розраховується, як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою. Сплату компенсації процентів за кредитом Позичальником здійснює в дату чергового платежу по погашенню заборгованості за кредитом.

Відповідно до преамбули правил, ескроу рахунок - рахунок умовного зберігання, що відкривається Фондом розвитку підприємництва на договірній основі для зарахування на такий рахунок грошових коштів компенсації процентів, що підлягають перерахуванню позичальнику відповідно до умов Програми.

Виходячи з викладеного, позивач зазначає, що Фонд розвитку підприємництва на виконання програми фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» частково компенсує нараховані проценти за користування позичальником кредитними коштами, шляхом перерахування грошових коштів на ескроу рахунок, при цьому в період відсутності на такому рахунку коштів для компенсації процентної ставки за кредитом позичальника, такі проценти підлягають сплаті позичальником банку.

Позивач звертає увагу, що у банківській виписці по рахунку № НОМЕР_3 за період з 16.05.2022р. по 02.06.2023р. вбачається зарахування компенсаційних відсотків за рахунок Фонду розвитку підприємництва.

Оскільки, станом на 01.06.2023р. відповідач допустив прострочення по сплаті кредиту, фінансова державна підтримка припинилася, і як вбачається з розрахунку та виписки № 81633034900075, саме з червня 2023 (місяць в якому відповідач вийшов на прострочку), перестали надходити погашення компенсаційних процентів на рахунок ескроу від ФРП, хоча до червня 2023 зарахування відбувалися регулярно відповідно до нарахованих Банком сум.

Таким чином, позивач зазначає, що згідно вказаної державної програми передбачена компенсація лише частини базової процентної ставки по кредиту, та лише за умови відсутності прострочення виконання позичальником зобов'язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за кредитом згідно графіку, що відповідно відповідачем здійснено не було. А відтак, він втратив можливість такої компенсації.

Щодо правомірності заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією позивач зазначає, що згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Прострочена заборгованість суб'єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб'єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою.

Відповідно до п. 43. Порядку № 723 робота із стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою проводиться банком-кредитором на підставі Порядку, статті 17 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 39 Договору гарантії, з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та Договору гарантії, зобов'язується: 1) застосовувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 Договору гарантії за таким проблемним кредитом; 2) здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмові від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Також, позивач зазначає, що пунктом 2.13. Додаткової угоди передбачено, що позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. додаткової угоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит т сплатити проценти.

При цьому, як зазначає позивач, розмір нарахованих позивачем процентів не залежить від будь-якої ініціативи банку, погоджений сторонами у договорі шляхом погодження порядку розрахунку в залежності від коливання Індексу UIRD - українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці відомості про який є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного банк України, що дає можливість також боржнику знати поточну процентну ставку за договором.

Тому аргументи представника відповідача про відсутність доказів повідомлення відповідачів про змін розміру процентної ставки, не відповідають умовам самої додаткової угоди, оскільки повинна бути врахована вищевказана публічність інформації, що покладена у розрахунок процентної ставки і погодження порядку розрахунку сторонами у договорі, а також те, що зміна Індексу UIRD, що має бути врахована в розрахунку процентної ставки, не залежить від дій сторін кредитного договору.

На підставі зазначеного, керуючись нормами ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн 64 коп. та заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп.

Відповідач - СТОВ «Дружба», проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що 21.04.2022р. між Банком та СТОВ «Дружба» була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода) відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13.54 % річних.

Відповідач посилається на п. 2.1. Додаткової угоди зазначаючи, що про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/ Поручителя/Заставодавця та інших зобов'язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVRобдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

На твердження відповідача, всупереч наведеного, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, Банком була застосована наступна поточна процентна ставка: з 22.04.2022 року по 03.06.2022 року 13,54%, з 01.07.2022 року по 30.09.2022 року 13,63%, з 01.10.2022 року по 29.12.2022 року - 17.70%; з 01.01.2023 року по 23.03.2023 року - 18,15%; з 29.03.2023 року по 30.03.2023 року - 21,19%; з 01.04.2023 року по 01.06.2023 року - 21%.

Як заявляє відповідач, про зміну процентної ставки жодного письмового повідомлення Банком позичальнику направлено не було, також як не повідомлено засобом відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка «Viber»; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером «Чат Sender», а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Відтак, відповідач зазначає, що не був обізнаний про зміну процентної ставки, був позбавлений можливості реалізувати своє право щодо перегляду процентів за ініціативою однієї із Сторін, як це передбачено договором.

29 березня 2023р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. Відповідно до Договорів про внесення змін до Кредитного договору № 30029647-КД-1 від 13.09.2022 року та 29.03.2023р., погашення кредиту позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1. Кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023 року (включно) (п. 2 Договору про внесення змін від 29.03.2023 р. до Кредитного договору № 30029647-КД-1 від 21.04.2022 р.). Пункт 2.1. викладено в редакції: «За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 21.19% річних.

Також, відповідач зазначає, що 03.11.2023р. Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 1 778 773 грн 14 коп.

Водночас, відповідач звертає увагу суду, що у розрахунку заборгованості відсутні дані щодо погашення збоку СТОВ «Дружба» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 649 220 грн 89 коп., що підтверджується квитанціями та платіжними дорученнями: від 17.04.2023 року - в сумі 36135,19 грн., від 02.05.2023 року - в сумі 113,01 грн., від 12.06.2023 року в сумі 19445,01 грн., від 27.10.2023 року в сумі 56500 грн., від 24.08.2023 року - в сумі50000 грн., від 24.11.2023 року в сумі 30000 грн., від 20.03.2024 року в сумі 102331,34 грн., від 04.05.2023 року - в сумі 20211,97 грн., від 24.11.2023 року в сумі 100000 грн., від 01.02.2023 року в сумі 1,95 грн., від 03.11.2023 року в сумі 1778773,14 грн., від 26.01.2024 року в сумі 2331,34 грн., від 20.03.2024 року в сумі 30699,40 грн., від 04.05.2023 року в сумі 21550 грн., від 18.12.2023 року - 100000 грн., від 12.06.2023 року - в сумі 12305,24 грн., від 18.12.2023 року в сумі 30000 грн., від 31.01.2024 року в сумі 50000 грн., від 02.06.2023 року в сумі 2234,97 грн., від 24.08.2023 року в сумі 50000 грн., від 27.06.2023 року в сумі 50088,33 грн., від 27.10.2023 року в сумі 56500 грн., від 28.02.2024 року в сумі 50000 грн.

Також, відповідач зазначає, що загалом за нарахованими процентами ФРП та СТОВ «Дружба» сплачено 225 449 грн 01 грн., що підтверджується платіжними документами: від 02.01.2023 року в сумі 11668,06 грн., від 21.02.2023 року в сумі 30781,08 грн., від 30.01.2023 року в сумі 10915,28 грн., від 13.03.2023 року в сумі 37164,64 грн., від 02.05.2023 року в сумі 27717,26 грн., від 31.01.2023 року в сумі 376,39 грн., від 23.03.2023 року в сумі 28680,83 грн., від 02.05.2023 року в сумі 29636,86 грн., від 10.05.2023 року в сумі 16647,67 грн., від 01.02.2023 року в сумі 376,38 грн., від 12.04.2023 року в сумі 797,57 грн., від 02.05.2023 року в сумі 30686,99 грн.

Відповідач не погоджується з нарахованою сумою процентів зазначаючи, що Фонд розвитку підприємництва здійснює державну підтримку суб'єктам підприємництва у вигляді часткової компенсації відсотків за кредитами суб'єктів підприємництва з метою зниження їх фактичних витрат на сплату базової процентної ставки, визначеної кредитним договором з урахуванням умов Порядку надання фінансової державної підтримки суб'єктам підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 р. № 28.

Так, зазначеним порядком визначено, що фінансова державна підтримка надається зокрема, з метою розвитку підприємництва, зокрема сприяння розвитку суб'єктів підприємництва, збільшення обсягів виробництва, експорту, імпортозаміщення, високотехнологічного виробництва, енергоефективності, впровадження інновацій, а також сприяння створенню нових робочих місць та підприємств, поверненню трудових мігрантів до України (крім суб'єктів великого підприємництва).

Державна підтримка надається через банки, що відповідають критеріям, визначеним Постановою КМУ № 28, та підписали з Фондом договір про співробітництво за формою, затвердженою Фондом (уповноважені банки).

Між ФРП та АТ КБ «Приват Банк» 31.01.2020 було укладено договір про співробітництво за програмою «Доступні кредити 5-7-9%» № 3. В рамках реалізації визначеної умовами договору Програми Фондом розвитку підприємництва здійснюється компенсація процентів за отриманими суб'єктами підприємництва кредитами в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач зазначає, що зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом тривали аж доки договір не припинився відповідно до п. 6.1 Кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень), тобто, до 01.06.2023р.

Сума процентів, яка пред'являється банком до стягнення, нарахована за період з 22.04.2022р. до 01.06.2023р. (дата закінчення Договору), а отже, на думку відповідача, ці проценти мали б компенсуватися Державним фондом в межах програми, затвердженої Порядком, до виконання свого зобов'язання у строк як сторони домовлялися у договорі (мав повернути тіло кредиту до 01.06.2023р.).

У відповідачів був відсутній обов'язок по сплаті процентів, натомість, відповідний обов'язок належав Фонду розвитку підприємництва з урахуванням умов Порядку надання фінансової державної підтримки суб'єктам підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28, та Договору про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9%" № 3 від 31.01.2020, укладеного між ПАТ «Приватбанк» та Фондом розвитку підприємництва, у зв'язку з чим немає підстав для задоволення позовних вимогах позивача в частині стягнення з відповідачів процентів

Приймаючи до уваги відсутність у позивача доказів щодо надання ОСОБА_1 згоди на укладення між СТОВ «Дружба» та банком договору про внесення змін, яким погоджено, зокрема, строк кредитування до 01.06.2023р. та збільшено розмір базової процентної ставки, враховуючи, що позивач на власний розсуд вимоги заявив до обох відповідачів, як солідарних боржників, відповідач вважає, що позовні вимоги банку в частині стягнення процентів з ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Разом з тим, на думку СТОВ «Дружба», оскільки до з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором банк звернувся лише у липні 2024 року, то це є підставою для визнання поруки припиненою з підстав, визначених ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Також, відповідач зазначає, що з розрахунку позивача та прохальної частини позову не вбачається, що нараховані проценти за своєю правовою природою є процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене, СТОВ «Дружба» вважає, що вимоги позовної заяви щодо стягнення процентів з відповідачів є необґрунтованими та безпідставними та просить у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп. відмовити.

Відповідач - ОСОБА_1 , не скористалась своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Розглянув матеріали справи, заслухав позиції сторін, суд встановив, що 21.04.2022р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Банк) та СТОВ «Дружба» (Позичальник) був укладений Кредитний договір №30029647- КД-1, згідно з п. 1.1 якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно п. A.1. Договору вид кредиту - строковий кредит.

Відповідно до п. A.2. Договору ліміт цього Договору: 2 710 000 грн., на наступні цілі - посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1- 24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб'єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Отже, між сторонами за Кредитним договором склалися кредитні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п. 6.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього Договору, або до повного виконання зобов'язань сторонами за цим Договором, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань (п. 6.2. Договору).

Як вбачається з протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Кредитний договір №30029647-КД-1 з додатками підписано сторонами електронними підписами та скріплено електронними печатками.

Відповідно до п. А.3 Договору кінцевий термін повернення кредиту 01.10.2022р.

Згідно з п. А.4 Договору рахунок для обслуговування кредиту 29090004942583 (у гривні), отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30029647 (IBAN - НОМЕР_4 )

Згідно виписки по особовому рахунку СТОВ «Дружба», на виконання своїх зобов'язань щодо видачі кредиту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахував грошові кошти у розмірі 2 710 000 грн 22.04.2022р. із призначенням платежу: згідно з Кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022р.

Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконано свої зобов'язання за Кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. перед СТОВ «Дружба» у повному обсязі.

За матеріалами справи, 21.04.2022р., керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб'єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020р. за №28 та Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021р. №723 (зі змінами та доповненнями) (надалі Порядок), враховуючи, що Позичальник відповідає критеріям Порядку на отримання фінансової державної підтримки, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та СТОВ «Дружба» уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. (далі - Додаткова угода №1), якою сторони узгодили внести зміни в Договір та викласти умови Договору, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування в новій редакції.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №1 за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13,54 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%;

але не більше Індекс UIRD (3міс)+7% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов'язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди №1 у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов?язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі:

• в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних;

Згідно з п. 2.7. Договору термін повернення кредиту визначений Договором.

Відповідно до п. 2.4. Договору Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

13 вересня 2022р. сторони уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р., згідно якого дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за Договором на наступних умовах:

Сторони погодили викласти п. А3 Договору в наступній редакції: кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023р. (включно).

Додатком №1 до Договору про внесення змін до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. сторони узгодили графік погашення заборгованості, відповідно до якого Позичальник має погасити суму кредиту в розмірі 1 355 000 грн. 01.03.2023р. та 1 355 000 грн. 01.04.2023р.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.03.2023р. сторони уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р.яким внесли зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за Договором :

« 1) Позичальник підтверджує свої зобов'язання перед Банком щодо суми неповернутого кредиту за Договором у розмірі: 2 709 998,05 грн, при цьому подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) за Договором Позичальнику не здійснюється.

Повернення Позичальником кредиту за Договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін.

2) Викласти пункт А.3. Договору в наступній редакції:

«А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023 року (включно).»

3) Змінити умови Договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за Договором, які викладені в п. 2.1. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022 року до Договору, шляхом викладення п. 2.1. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022 року до Договору в наступній редакції:

« 2.1. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 21.19% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 міс.) + 9%;

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов'язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.»

4) Змінити умови Договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за Договором, які викладені в п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022 року до Договору, шляхом викладення п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 21.04.2022 року до Договору в наступній редакції:

« 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних.»

Господарський суд зазначає, що Договір про внесення змін від 29.03.2023р. до Кредитного договору №30029647-КД-1 від 21.04.2022р., згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису від 16.12.2024р., підписано ОСОБА_1, як представником СТОВ «ДРУЖБА», та ОСОБА_2, як представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та скріплено електронними печатками без жодних зауважень.

З огляду на зазначене вище, суд не приймає доводи СТОВ «Дружба» щодо того, що ОСОБА_1 не надавала згоду на укладення між СТОВ «Дружба» та Банком Договору про внесення змін та не була обізнана про дату кінцевого терміну повернення кредиту- 01.06.2023р. та про розмір базової процентної ставки.

Згідно з п. 5.7. Договору терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 (п'ятнадцять) років.

Водночас, відповідно до п.п. в) п. 1. Додаткової угоди Позичальник обізнаний про те; що його грошові зобов?язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021р. №723 зі змінами. При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Згідно з п. 2.14. Додаткової угоди Позичальник обізнаний про те, що кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, спрямовуються, зокрема, в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених Гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11 цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2022р. між Міністром фінансів України (Гарант) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Банк-кредитор) було укладено Договір №13110-05/55 про надання державної гарантії на портфельній основі, відповідно до п. 6 якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов'язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Згідно п.1.1. Договору гарантії у цьому договорі терміни вживаються в таких значеннях, зокрема, Агент - АТ «Укрексімбанк», якому Гарант відповідно до порядку доручив надавати послуги, визначені цим договором та агентською угодою; вимога - повідомлення від Банку-кредитора до Гаранта з вимогою сплатити кошти за гарантією, складене за формою, розробленою агентом та погодженою з Мінфіном (п. 1.5. Договору гарантії); гарантія - грошове зобов'язання Гаранта перед банком-кредитором щодо сплати певної суми коштів банку-кредитору у разі настання гарантійного випадку (п. 1.6. Договору гарантії); гарантійний випадок - нездійснення позичальником планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів (п.1.7. Договору гарантії); Позичальник - суб'єкт господарювання, якому надано кредит, включений до портфеля (п. 1.20. Договору гарантії).

Пунктом 7 Договору гарантії встановлено, що Гарантія надається за кредитами, включеними до портфеля.

Згідно з п. 8 Договору гарантії Гарантія вважається наданою на користь банку-кредитора з дати укладення Договору гарантії.

Відповідно до п.п 29 п.1 Договору гарантії строку дії гарантії - період що починається на дату укладення цього договору та закінчується на дату, яка випала через один рік з дати укладання цього договору - для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за кредитами, що надаються у період воєнного стану суб'єктам господарювання - сільськогосподарським товаровиробникам.

Як встановлено судом, сторони в п.п.16-18 Договору гарантії визначили, що з метою включення кредитів до портфеля банк-кредитор формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які банк-кредитор визначив як такі, що включені до відповідного портфеля (в тому числі ті, що вже включені до портфеля). Банк-кредитор формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов'язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

Відповідно до п. 10 Договору гарантії ставка індивідуальної гарантії визначається на розсуд банку-кредитора для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70 відсотків (у разі надання гарантій у період воєнного стану для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за портфелем кредитів банків-кредиторів за кредитами, що надаються суб'єктам господарювання - сільськогосподарським товаровиробникам - 80 відсотків протягом строку дії цього договору) за кожним окремим кредитом.

За умовами п.11 Договору гарантії ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50% (у разі надання гарантій у період воєнного стану для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за портфелем кредитів банків-кредиторів за кредитами, що надаються суб'єктам господарювання - сільськогосподарським товаровиробникам - 80 відсотків протягом строку дії цього договору) за кожним окремим кредитом.

Згідно з п. 31 Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає Гаранту вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Пунктом 33 Договору гарантії встановлено, що Банк-кредитор зобов'язаний протягом двох банківських днів з дати надсилання відповідної вимоги Гаранту письмово повідомити позичальникам за кредитами, включеними до вимоги, про надіслання відповідної вимоги Гаранту.

Відповідно до п. 35 Договору гарантії Гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації Агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог: Гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору; на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії; загальна сума всіх виплачених банку-кредитору суми сплати за гарантією з урахуванням суми сплати за гарантією, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії; Гарант отримав підтвердження від Агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору; здійснення Гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам законодавства на момент здійснення такої виплати.

Згідно з п. 38 Договору гарантії у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов'язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за гарантією та. застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення повинно бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки.

Відповідно до пп. 2 п. 39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов'язується: здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника.

Пунктом 40 Договору гарантії встановлено, що кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше загальної суми всіх сум сплати за гарантією, яка сплачена за таким проблемним кредитом, та пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору), та зараховуються Гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв'язку з чим банк-кредитор робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість позичальника перед державним бюджетом.

Відповідно до п. 43 Договору гарантії робота із стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою проводиться банком-кредитором на підставі Порядку, статті 17 Бюджетного кодексу України та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках України до прийняття банком-кредитором обґрунтованого рішення про те, що подальше проведення такої роботи є економічно недоцільним. Таке рішення банку-кредитора повинно бути перевірене агентом та погоджене з Гарантом протягом 30 банківських днів з дати отримання Гарантом (з копією агенту) відповідного клопотання (строк погодження Гарантом такого рішення може бути продовжений на обґрунтовану вимогу Гаранта або агента).

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

За приписами ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами; за погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу; до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 6-1 абз. «б» Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» передбачено, що за рішенням Кабінету Міністрів України державні гарантії можуть надаватися для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, наданих суб'єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України;

Частиною 1 ст. 563 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Господарський суд вважає з необхідне повторно зазначити, що відповідно до пп. 2 п. 39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов'язується: здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, як вбачається з Договору гарантії, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірно заявляє позовну вимогу щодо стягнення з відповідачів заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп., а тому доводи СТОВ «Дружба» не беруться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За приписами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Судом також встановлено, що за умовами п. А.5 Кредитного договору зобовязання Позичальника забезпечуються Договором поруки з ОСОБА_1 .

На виконання умов Кредитного договору, 21.04.2022р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки №30029647-ДП-1/1, відповідно до п. 1.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно з п. 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь). Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов'язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Пунктом 4.2. Договору поруки сторони погодили, що зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін. Будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв'язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур'єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: Адреса Кредитора: АДРЕСА_2 , Україна Електронна пошта: help@pb.ua, адреса Поручителя: АДРЕСА_1 ., електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

13 вересня 2022р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) уклали Договір про внесення змін до Договору №30029647-ДП-1/1 від 21.04.2022р., в якому сторони зазначили, що «Укладенням цього Договору про внесення змін Поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору №30029647- КД-1 від 21.04.2022р., укладеного між СТОВ «Дружба» (Позичальник) та Кредитором, відповідно до договору про внесення змін від 13.09.2022р. до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки №30029647-ДП-1/1 від 21.04.2022р. в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 13.09.2022р. до Кредитного договору.

Згідно з п. 4.1 Договору поруки сторони домовились збільшити встановлену законом позовну давність, дійшовши згоди, що до передбачених цим Договором вимог Кредитора до Поручителя позовна давність встановлюється Сторонами тривалістю 15 (п'ятнадцять) років.

Беручи до уваги п. 4.1. Договору поруки, господарський суд не приймає доводи СТОВ «Дружба» щодо того, що строк договору поруки закінчився, а тому відсутні підстави для звернення кредитора до суду з позовом до поручителя.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконало свої зобов'язання за Кредитним договором №30029647-КД-1/1 від 21.04.2022р. та перерахувало на рахунок СТОВ «Дружба» грошові кошти у розмірі 2 710 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Дружба» було допущено порушення своїх обов'язків за Кредитним договором №30029647-КД-1/1 від 21.04.2022р., у зв'язку з чим 09.10.2023р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало Міністерству фінансів України (Гаранту) та АТ «Укрексімбанк» (Агенту) вимогу №20421OSSAS00D на сплату за Гарантією №200 за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р.

Також, 09.10.2023р. за вих №20421OSSAS00D АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало на адресу СТОВ «Дружба» повідомлення про надіслання Гаранту вимоги від 09.10.2023р. №200.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання зобов'язань за Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р. Міністерство фінансів України перерахувало позивачу суму сплати за гарантією в розмірі 1 778 773 грн. 14 коп., що підтверджується випискою по рахунку.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості СТОВ «Дружба» 03.11.2023р. позивачем було направлено електронне повідомлення №0007013156788 до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "УКЕКСІМБАНК" (Агента) з відкорегованою вимогою №200.1 на сплату за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р. на суму 1 567 141 грн 20 коп.

Отже, враховуючи виплати за Договором гарантії, за СТОВ «Дружба» рахується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн 94 коп., заборгованість за процентами у розмірі 56 006 грн 64 коп. та заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп.

Судом перевірено наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми заборгованості СТОВ «Дружба» за Кредитним договором №30029647-КД-1/1 від 21.04.2022р і нарахованих відсотків, та встановлено, що він є правильним.

Беручи до уваги укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 . Договір поруки №30029647-ДП-1/1 від 21.04.2022р. суд вважає, що обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню є вимога АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо солідарного стягнення з відповідачів сум заборгованості.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо судового збору, господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову становить 2 294 779 грн 78 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за подачу позовної заяви у справі №916/3240/24, згідно платіжної інструкції №ZZ423В2039 від 13.06.2024р. сплатив судовий збір у розмірі 8 731 грн 66 коп.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму судового збору у розмірі 18 805 грн 70 коп. в дохід держави.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (66215, Одеська обл., Савранський р-н., с. Осички, вул. Івана Франка, буд. 56, код ЄДРПОУ 30029647) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) за Кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022р. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн 94 коп., заборгованість за процентами у розмірі 56 006 грн 64 коп. та заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн 20 коп.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (66215, Одеська обл., Савранський р-н., с. Осички, вул. Івана Франка, буд. 56, код ЄДРПОУ 30029647) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 768 грн 68 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 768 грн 68 коп.

5. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в дохід держави судовий збір у розмірі 18 805 грн 70 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17 березня 2025 р.

Суддя Н.В. Рога

Попередній документ

125873485

Наступний документ

125873487

Інформація про рішення:

№ рішення:	125873486
№ справи:	916/3240/24
Дата рішення:	17.03.2025
Дата публікації:	18.03.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження:	07.04.2025
Предмет позову:	про стягнення

Розклад засідань:

Минулі засідання (16)

29.08.2024 09:00	Господарський суд Одеської області
17.09.2024 09:15	Господарський суд Одеської області
01.10.2024 09:15	Господарський суд Одеської області
14.10.2024 09:30	Господарський суд Одеської області
19.11.2024 09:00	Господарський суд Одеської області
28.11.2024 11:00	Господарський суд Одеської області
17.12.2024 15:00	Господарський суд Одеської області
07.01.2025 14:30	Господарський суд Одеської області
30.01.2025 15:30	Господарський суд Одеської області
18.02.2025 15:00	Господарський суд Одеської області
28.02.2025 14:00	Господарський суд Одеської області
10.03.2025 09:15	Господарський суд Одеської області
17.03.2025 09:15	Господарський суд Одеської області
25.06.2025 12:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 11:30	Південно-західний апеляційний господарський суд