17 березня 2025 року Справа № 915/1513/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представника позивача: Промах А.В.,
представника відповідача: Бендюги М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву відповідача б/н від 22.11.2022 (вх.№5678/22) про зупинення провадження у справі
за позовом: Приватне акціонерне товариство “Українське дунайське пароплавство»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Стела Маріс»,
про: стягнення 2798483,36 грн,-
Приватне акціонерне товариство “Українське дунайське пароплавство» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Стела Маріс» грошові кошти у загальному розмірі 2798483,36 грн, з яких: 2347204,67 грн - основний борг за виконані роботи з буксирування пошкодженого судна т/х Vyssos; 289182,48 грн - пеня; 116614,32 грн - інфляційні втрати; 47783,0 грн - 3% річних.
Ухвалою від 15.07.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1513/24; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2025.
20.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» до суду надійшло клопотання б/н від 05.11.2024 (вх. №759/25) про зупинення провадження у справі № 915/819/24 до винесення рішення у справі №916/1696/24.
В обґрунтоване свого клопотання відповідач посилається на те, що 15.03.2024 ТОВ “АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС», як морський агент, звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до компанії LYRA MARE LTD. та компанії NAVA SHIPPING LIMITED про солідарне стягнення 518,460.62 доларів США (у зв'язку з несплатою виставленого морським агентом дисбурсментського рахунку №492 від 01.04.2024). Провадження у справі №916/1696/24 за ухвалою Господарського суду Одеської області було відкрито 23.04.2024. До рахунку №492 на загальну суму 320460,62 доларів США включено рахунки, про стягнення заборгованості за якими позивач звернувся з позовом у даній справі. Тому, на думку відповідача, пов'язаність справ полягає у тому, що у рішення суду по справі №916/1696/24 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Позивач у заяві б/н від 05.02.2025 (вх.. №1789/25 від 06.02.2025) висловив заперечення проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що обставини, які досліджуються в рамках справи №916/1696/24 не мають значення для розгляду справи №915/1513/24 і відповідачем не доведено, яким чином від розгляду справи про стягнення з компанії LIRA MARE LЕВ та компанії NAVA SHIPPING LIMITED на користь відповідача заборгованості за дисбурсментським рахунком залежить вирішення спору по стягненню з ТОВ “АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» заборгованості за надані позивачем послуги.
Представники сторін у судовому засіданні підтримали свої позиції.
Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви враховуючи наступне.
За приписами п.5) ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв'язку з одночасністю розгляду двох, пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
Суд зазначає, що у даній справі суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи.
За вказаних обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі у суду відсутні.
Керуючись п.5) ч.1 ст.227, ст.ст.233, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. В задоволенні клопотання б/н від 05.11.2024 (вх. №759/25 від 20.01.2025) про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В.Мавродієва