про залишення позовної заяви без руху
17.03.2025 р. Справа № 914/644/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування», м. Львів;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень», м. Львів;
про стягнення заборгованості. Ціна позову - 1 731 791,40грн.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» про стягнення заборгованості в сумі 1 731 791,40грн., з яких 1 446 465,82грн. основного боргу, 143 685,97грн. пені, 27 158,64грн. 3% річних та 114 480,97грн. інфляційних втрат.
Згідно із п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Приватним акціонерним товариством «Львівський завод комунального устаткування» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» яка виникла за договорами оренди устаткування, механізмів та приладів №01мех24 від 04.12.2023 року; устаткування, механізмів та приладів №02мех24 від 04.12.2023 року; устаткування, механізмів та приладів №03мех24 від 04.12.2023 року; договорами на оренду приміщень №ДГ-15-ор24 від 04.12.2023 року; №ДГ-19-ор24 від 04.12.2023 року; договором №ДГ-15-24-К від 04.12.2023 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг Орендарю та договором на оренду приміщень №ДГ-27-ор24 від 01.07.2024 року, що зокрема підтверджуються доказами, окремо щодо кожного із договорів, відповідними актами передачі майна та надання послуг, рахунками на оплату та двосторонніми актами передачі приймання.
Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як зазначалося вище, у поданому позові позивачем об'єднано вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за сімома окремими господарськими договорами. Тобто в позові об'єднано вимоги, які випливають не з однорідних, а з подібних правовідносин і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути досліджено кожен з таких договорів, а також всі документи, якими підтверджується факт надання послуг відповідачу, а також оплати за наданні послуги.
При цьому, позивачем не обґрунтовано правових підстав визначених ст.173 ГПК України для об'єднання вимог та не надано доказів в підтвердження даних обставин.
Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству «Львівський завод комунального устаткування» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
При надісланні суду заяви про усуненя недоліків, додати докази скерування іншим учасникам справи копії такої заяви із додатками.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Іванчук С.В.