10.03.2025 Справа № 914/3025/24
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали
за позовом:Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», м.Пустомити, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ.СОЛО», м.Городок, Львівська область;
про:стягнення 177 593,81 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», м.Пустомити, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ.СОЛО», м.Городок, Львівська область про стягнення 177 593,81 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2024 позовну заяву Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» залишено без руху у зв'язку із недотриманням позивачем вимог ст.ст.162, 172 ГПК України.
03.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.02.2025.
04.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання від 03.02.2025 (вх. №3009/25 від 04.02.2025) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 06.02.2025 судове засідання відкладено на 10.03.2025.
10.03.2025 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №6038/25 від 10.03.2025) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В судове засідання 10.03.2025 представники сторін не з'явилися.
Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у сумі 177 593,81 грн, яка складається з 151 753,82 грн основного боргу, 21 697,82 грн пені та 4 142,17 грн 3% річних за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами №15 від 23.06.2017, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання з своєчасної та повної оплати за користування лісовими ресурсами.
Як встановлено судом, платіжною інструкцією №1 від 08.03.2025 відповідач сплатив на користь позивача 177 593,81 грн з призначенням платежу «плата за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою».
Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену позивачем до стягнення заборгованість у загальному розмірі 177 593,81 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Суд зазначає, що предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору і в тому випадку, коли предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).
З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з даним позовом, предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу сторін на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо витрат зі сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи наведене, суд роз'яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СМ.СОЛО» від 13.02.2025 (вх. № 6038/25 від 10.03.2025) про закриття провадження у справі №914/3025/24 у зв'язку з відсутністю предмета спору задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ.СОЛО» про стягнення 177 593,81 грн закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвалу складено та підписано 17.03.2025.
Суддя Мазовіта А.Б.