вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"10" березня 2025 р. Справа № 911/3235/24
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт»
до Публічного акціонерного товариства “Центренерго»
про стягнення 9145448,10 грн
за участю представників:
позивача: Войнаровська Д.М. - адвокат, ордер серії АА № 1513470 від 29.11.2024
відповідача: не з'явився;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему “Електронний суд» із позовною заявою від 30.11.2024 до Публічного акціонерного товариства “Центренерго» про стягнення 9145448,10 грн, з яких: 7658416,23 грн основного боргу, 704685,90 грн інфляційних втрат, 231711,56 грн 3% річних та пені 550634,41 грн у розмірі однієї облікової ставки НБУ.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 05.07.2023 № 121/52 про закупівлю (поставку) товарів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2025.
13.01.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2025.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2025.
17.02.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 03.03.2025.
У судовому засіданні 03.03.2025 судом задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 10.03.2025.
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 03.03.2025 про закриття провадження у справі, за змістом якої, останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, а також просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення 704685,90 грн інфляційних втрат, 231711,56 грн 3% річних та пені 550634,41 грн у розмірі однієї облікової ставки НБУ та закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання від 03.03.2025, за змістом якого вбачається, що Публічним акціонерним товариством “Центренерго» було сплачено суму основного боргу у розмірі 7658416,23 грн, на підтвердження чого до клопотання було додано платіжні інструкції.
Дослідивши вказані заяву позивача та клопотання відповідача, а також наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Із наданих у процесі розгляду справи позивачем та відповідачем документів вбачається, що після відкриття судом провадження у даній справі відповідач виконав свій обов'язок щодо сплати за поставлений товар згідно із договором від 05.07.2023 № 121/52 про закупівлю (поставку) товарів, сплатив основну заборгованість заявлену за договором, що підтверджується платіжним інструкціями наявними у матеріалами справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем була погашена відповідна сума основної заборгованості, що є предметом спору, у повному обсязі.
Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» основної заборгованості по оплаті поставленого товару за договором на суму у розмірі 7658416,23 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.
Також, як було зазначено вище, відповідно до заяви від 03.03.2025 позивач заявив про свою відмову від позову до відповідача в частині позовних вимог про стягнення 704685,90 грн інфляційних втрат, 231711,56 грн 3% річних та пені 550634,41 грн у розмірі однієї облікової ставки НБУ та просить суд прийняти його відмову у справі в цій частині та закрити провадження у справі.
Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Заява позивача від 03.03.2025 про відмову від позову підписана його представником - адвокатом Войнаровською Д.М., повноваження якої підтверджуються долученою до позовної заяви копією ордеру серії АА № 1513470 від 29.11.2024.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз'яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.
Оскільки, позивач відмовився від позову до відповідача в частині позовної вимоги про стягнення 704685,90 грн інфляційних втрат, 231711,56 грн 3% річних та пені 550634,41 грн в розмірі однієї облікової ставки НБУ і таку відмову прийнято судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 цього Закону, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до наданої суду платіжної інструкції про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено 137437,64 грн.
Тоді як, за подачу позовної заяви в 2024 році в електронній формі позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 109745,38 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене вище, суд зазначає, що для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору в розмірі 27692,26 грн (137437,64 грн - 109745,38 грн) сплаченого на підставі платіжної інструкції № 594 від 28.11.2024, позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, у зв'язку із закриттям провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» 7658416,23 грн основної заборгованості, понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню позивачу у розмірі 91901,00 грн.
У той же час, суд зауважує, що для повернення з державного бюджету вказаного судового збору у розмірі 91901,00 грн, позивачу необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічного змісту норма закріплена у частині першій ст. 130 ГПК України.
Таким чином, у зв'язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» від стягнення з Публічного акціонерного товариства “Центренерго» в частині 704685,90 грн інфляційних втрат, 231711,56 грн 3% річних та пені 550634,41 грн в розмірі однієї облікової ставки НБУ, понесені судові витрати щодо таких позовних вимог підлягають поверненню позивачу із державного бюджету в розмірі 50%, що становить 8922,19 грн (17844,38 грн х 50 % = 8922,19 грн).
Керуючись статтями 130, 191, пунктами 2, 4 частини 1 статті 231, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» від 03.03.2025 про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» до Публічного акціонерного товариства “Центренерго» про стягнення 9145448,10 грн.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Трейдфорт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок, 68, офіс, 212; код ЄДРПОУ 44744301) з Державного бюджету України 8922 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн 19 коп. - 50% судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 594 від 28.11.2024.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін