Ухвала від 17.03.2025 по справі 910/1311/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/1311/25

За позовом Першого заступника керівника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного управління справами

до відповідача-1: Державного підприємство України "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 530 896,16 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

прокурор - Пономаренко А.Є.;

від позивача - Гарус О.О.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного управління справами (далі - позивач, Державне управління справами) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємство України "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК" (далі - відповідач-1, ДПУ МДЦ "АРТЕК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" (далі - відповідач-2, ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС") з вимогами:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 09.10.2023 до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, укладену між ДПУ МДЦ "АРТЕК" та ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 11.12.2023 до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, укладену між ДПУ МДЦ "АРТЕК" та ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС";

- стягнути з ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" на користь держави в особі Державного управління справами безпідставно сплачені кошти в сумі 530 896,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1311/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2025 о 11:20 год.

28.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Безпосередньо у відзиві на позовну заяву ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до якого відповідач-2 просить суд зупинити провадження в даній справі № 910/1311/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

03.03.2025 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

У підготовче засідання, призначене на 03.03.2025, з'явився прокурор та представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.03.2025, повідомлено сторони, що подане представником відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуте судом у наступному підготовчому засіданні.

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Судом оголошено перерву у справі до 17.03.2025 о 11:40 год.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 17.03.2025, з'явився прокурор та представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.03.2025, здійснювався розгляд клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Однак станом на 17.03.2025 відсутні докази, що справу № 920/19/24 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання у справі

Керуючись ст. 81, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 31.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов'язковою.

Повну ухвалу складено 17.03.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
125872981
Наступний документ
125872983
Інформація про рішення:
№ рішення: 125872982
№ справи: 910/1311/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.05.2026)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 530 896,16 грн.
Розклад засідань:
03.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
17.06.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КРАВЧУК Г А
відповідач (боржник):
Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС»
за участю:
Прокуратура міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС»
інша особа:
Київська міська прокуратура
Прокуратура міста Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС»
позивач (заявник):
Перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
позивач в особі:
Державне управління справами
представник:
Серебряник Олеся Олександрівна
представник скаржника:
Іорданов Кирило Ігорович
прокурор:
Секретар Віталій Віталійович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б