ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.03.2025Справа № 910/6207/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
про стягнення 1 368 023,97 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд"
про стягнення 1 514 952,34 грн
При секретарю судового засідання: Габорак О.М.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Халупко Максим Юрійович - представник за ордером серії АІ №1252537 від 23.05.2022;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Покотило Віталій Миколайович - представник за довіреністю №04 від 14.01.2025;
У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" (далі - ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (далі - ТОВ "Вензабуд") про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт від 08.06.2021 №04/08-06/21-КРП-4А в загальному розмірі 1 368 023,97 грн, з яких: 1 149 127,00 грн - основний борг, 142 708,27 грн - інфляційні втрати, 76 188,70 грн - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору підряду згідно з яким ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" зобов'язувалося виконати підрядні роботи, а ТОВ "Вензабуд" зобов'язувалося прийняти роботи та оплатити їх. ТОВ "Вензабуд" роботи, виконані ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" прийняло, проте оплатило частково.
У свою чергу, ТОВ "Вензабуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" про стягнення 1 514 952,34 грн штрафних санкцій.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору підряду щодо строків виконання робіт.
Господарський суд міста Києва рішенням від 06.12.2022 відмовив у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнив частково: стягнув з ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" на користь ТОВ "Вензабуд" 1 514 052,19 грн неустойки та штрафу, 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 22 710,78 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти зустрічного позову відмовив.
Північний апеляційний господарський постановою від 16.03.2023 скасував рішення суду першої інстанції та виклав резолютивну частину рішення у такій редакції: "У задоволенні первісного позову ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" - відмовити повністю. Судові витрати за подачу первісного позову покласти на позивача за первісним позовом. Зустрічний позов ТОВ "Вензабуд" - задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" на користь ТОВ "Вензабуд" 364 925,19 грн неустойки та штрафу, 36 135,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5 473,88 грн витрат по сплаті судового збору. У решті зустрічних позовних вимог - відмовити".
Верховний Суд постановою від 08.08.2023 скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні первісного позову, виходили виключно із встановлених обставин порушення виконання договору підрядником в погоджений договором строк, тим самим залишивши поза увагою дослідження своєчасності виконання як підрядником, так і замовником своїх зобов'язань в сукупності, можливість виконання робіт підрядником пов'язаного з виконанням своїх зобов'язань замовником. Крім того Верховний Суд зазначив, що, ухвалюючи оскаржувані рішення та постанову, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили фактичної ціни договору на момент нарахування позивачем за зустрічним позовом штрафу.
За результатами нового розгляду Господарський суд міста Києва рішенням від 04.04.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, у задоволенні первісного позову ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" відмовив повністю, зустрічний позов ТОВ "Вензабуд" задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" на користь ТОВ "Вензабуд" 358 615,63 грн - штрафних санкцій, 5 379,24 грн - витрат по сплаті судового збору, 23 671,74 грн - витрат на професійну правничу допомогу. У решті зустрічного позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що:
- ТОВ "Вензабуд" визнало заборгованість за договором у розмірі 1 149 127,00 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків;
- доводи стосовно затримки виконання робіт саме внаслідок вини замовника є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що строк виконання підрядником зобов'язань за договором переносився з вини замовника, отже, підрядні роботи мали бути виконані саме у строк, визначений договором;
- матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" основного зобов'язання, а саме дотримання строків виконання підрядних робіт;
- ТОВ "Вензабуд" скористалося правом, закріпленим у пункті 12.10 договору, тому, оскільки, ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" не надало документів, що підтверджували б сплату ТОВ "Вензабуд" суми пені, штрафів, нарахованих у зв'язку із порушенням ним умов договору, відтак відсутні підстави вважати, що ТОВ "Вензабуд" допущено прострочення виконання грошового зобов'язання, тому вимоги ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" про стягнення пені та інфляції є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають;
- у цій справі судом не встановлено наявності невиконаних замовником зобов'язань, через які підрядник не зміг своєчасно виконати свої зобов'язання за договором.
Верховний Суд постановою від 02.10.2024 скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні первісного позову, формально підійшли до розгляду справи та взагалі не надали оцінки висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.08.2023. Судами було порушено норми матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Також суд касаційної інстанції вказав, що під час під час нового розгляду справи, судам перш за все слід з'ясувати обсяг зобов'язань як підрядника, так і замовника, визначених договором, а також надати оцінку можливості своєчасного виконання робіт підрядником пов'язаного з виконанням своїх зобов'язань замовником. Отже слід належним чином з'ясувати та перевірити усі обставин справи, а також розглянути усі доводи сторін, як позивача за зустрічним позовом, так і відповідача, з наданням оцінки наданим сторонами доказам. Крім цього, судам також слід дослідити відповідні дії позивача за зустрічним позовом в контексті предмета спору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2024 справу №910/6207/22 передано на розгляд судді Мудрому С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 справу №910/6207/22 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2024. Запропоновано сторонам до 02.10.2024 надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2024.
25.11.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" надійшли письмові пояснення, в яких підрядник підтримав свій позов, просив суд його задовольнити, а також заперечив проти зустрічного позову ТОВ "Вензабуд", просив суд відмовити в його задоволенні.
02.12.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Вензабуд" надійшли письмові пояснення, в яких замовник заперечив проти первісного позову ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд", просив суд відмовити в його задоволенні, а також підтримав зустрічний позов, просив суд його задовольнити.
02.12.2024 через систему "Електронний суд" позивач за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 зобов'язано ТОВ "Вензабуд" надати суду у строк до 20.01.2025 документи, які підтверджують виконання робіт по стяжці підлоги, муруванню стін із цегли, встановленню вхідних дверей до квартир та технічних приміщень на Об'єкті (об'єкт житлового будинку № 4: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола Вячеслава 3 мікрорайону IV житлового району II черга будівництва"), встановлення ліфтових порталів та встановлення метало-пластикових дверей на сходових маршах і "холодних переходах", а саме:
- Акти виконаних робіт, акти звірки, перелік підрядних організацій, що виконували вище зазначені роботи, договори між замовником та підрядною організацією по виконанню вищезазначених робіт;
- журнал технічного та авторського нагляду по Об'єкту будівництва Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола Вячеслава 3 мікрорайону IV житлового району II черга будівництва".
Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2025. Явку сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою.
20.01.2025 на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшли документи.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 04.02.2025.
29.01.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" подало письмові пояснення, в яких вказало про ненадання відповідачем за первісним позовом всіх витребуваних документів.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025.
03.03.2025 через загальний відділ діловодства суду ТОВ "Вензабуд" подало письмові пояснення (вступне слово).
У судовому засідання 04.03.2025 представник ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" підтримав первісний позов, просив суд його задовольнити, а також заперечив проти зустрічного позову ТОВ "Вензабуд", просив суд відмовити в його задоволенні.
Представник ТОВ "Вензабуд" заперечив проти первісного позову ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд", просив суд відмовити в його задоволенні, а також підтримав зустрічний позов, просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні 04.03.2025 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" обґрунтованими, а первісний позов таким, що підлягає задоволенню, натомість зустрічні позовні вимоги ТОВ "Вензабуд" є необґрунтованими, а зустрічний позов не підлягає задоволенню.
08.06.2021 між ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" (за текстом договору - Підрядник) та ТОВ "Вензабуд" (за текстом договору - Замовник) було укладено договір підряду № 04/08-06/21-КРП-4А, відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним договором строки підрядні роботи на об'єкті (об'єкті будівництва, будівельному майданчику), який визначається відповідно до додатків до договору, додаткових угод до договору та додатків до них.
Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються даним договором, додатковими угодами до нього, додатками, локальним кошторисом та проектною документацією (пункт 1.2 договору).
Загальна вартість робіт з урахуванням матеріалів визначається відповідно до додатків до даного договору, додаткових угод до договору та додатків до них. Вартість робіт (договірна ціна) є твердою та узгоджується сторонами у датках до даного договору, додаткових угодах до договору та додатках до них (пункти 2.1, 2.2. договору).
Згідно з пунктом 2.5. договору остаточна вартість доручених Підряднику робіт за цим правочином визначається на підставі Актів прийому-передачі виконаних робіт, складених з урахуванням Договірної ціни і фактично виконаних обсягів робіт за звітний період.
Ціна даного договору складає загальну суму договірних цін по даному договору (згідно додаткових угод до даного договору (пункт 2.8.).
Пунктом 2.9. договору встановлено, що розрахунки між Замовником та Підрядником за виконані роботи згідно умов цього договору проводяться у вигляді безготівкових платежів у національній валюті України гривні.
Розділом 3 договору визначені строки початку та закінчення робіт.
Якщо інше не передбачене даним договором та/бо додатковими угодами до нього, підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 2-х робочих днів з дати підписання даного договору та виконати належним чином роботи та передати їх замовнику в терміни, визначені сторонами у додатках до даного договору, додаткових угодах до договору та додатках до них (пункт 3.1 договору).
Роботи вважаються виконаними та прийнятими замовником тільки після їх передачі в установленому даним договором порядку за актом замовнику та підписання акту введення в експлуатацію, якщо згідно чинного законодавства, підписання акту введення в експлуатацію є обов'язковим для такого виду робіт (пункт 3.2 договору).
Строки виконання робіт (будівництва об'єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у даний договір шляхом укладення відповідної додаткової угоди (пункт 3.5. договору).
Відповідно до пункту 4.1. договору Замовник зобов'язаний прийняти разом в установленому порядку та оплатити виконані роботи.
У відповідності д пункту 4.11. договору мовник має право призупинити виконання робіт Підрядником у випадку порушення ним правил техніки безпеки, технології виконання робіт чи відставання від графіка виконання робіт.
За умовами пункту 4.14. договору Підрядник зобов'язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами даного договору або додатками до нього, та в установлені даним договором строки роботи відповідно до проектної документації, вимог ДБН України, СНіП та додатків до даного договору.
Також Підрядник зобов'язаний вживати заходів щодо збереження майна, переданого Замовником на виконання даного договору, подавати Замовнику звіти про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок Замовнику, здійснювати фіксування (складання актів) щодо пошкодження майна Замовника робітниками Підрядника та/або суміжними підрядними організаціями (пункт 4.15. договору).
Одним з обов'язків Підрядника також є передання Замовнику закінчені роботи у порядку, передбаченому законодавством та даним договором (пункт 4.19. договору).
Пунктом 4.25. договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний при виконання робіт застосовувати матеріали, які відповідають вимогам діючого законодавства та держстандарту та відмовитися від прийняття матеріальних ресурсів, що надаються Замовником, у разі виявлення їх невідповідності вимогам нормативних документів та проектній документації з обов'язковим складанням двостороннього акту між уповноваженими представниками Сторін про засвідчення факту та причин такої відмови.
Згідно з пунктом 4.30. договору Підрядник зобов'язаний виконувати вказівки та приписи представників служби охорони праці Замовника.
Відповідно до пункту 9.1. договору розрахунки за виконані роботи Замовник проводить наступним чином:
якщо додатками до даного договору або додатковими угодами до нього передбачений обов'язок Замовника сплатити на користь Підрядника авансовий платіж, Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі, визначеному сторонами у додатках до даного договору, додаткових угодах до даного договору та додатків до них (підпункт 9.1.1.);
подальші розрахунки за виконані роботи Замовник проводить протягом 10-ти банківських днів після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт, крім випадків, зазначених у пунктах 9.4., 9.5., 12.10., 12.11. цього правочину (підпункт 9.1.2.).
Пунктом 9.4. договору встановлено, що у випадку прострочення Підрядником строків виконання робіт, передбачених даним договором, строки здійснення Замовником платежів переносяться на відповідний термін прострочення підрядника. При цьому, будь-які штрафні санкції до Замовника за таке перенесення строків оплати не застосовуються.
У пункті 9.5. передбачено створення Гарантійного фонду утримання грошових коштів.
Положеннями пункту 12.10. договору вказано, що Замовник має право зменшувати будь-який платіж на величину збитків, пені та штрафів, нарахованих ним у відповідності до умов даного договору, а також на суми інших платежів, які Підрядник повинен здійснити на користь Замовника згідно даного договору.
У пункті 12.11. договору передбачено наслідки порушення Підрядником порядку реєстрації податкових накладних.
Згідно з пунктом 9.2. договору остаточні взаєморозрахунки за цією угодою проводяться Замовником за фактично виконані обсяги робіт з урахуванням усунення недоліків робіт за рахунок Підрядника.
Передача-приймання виконаних робіт у відповідності з даним договором оформлюється сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту закінчення робіт та надання Підрядником вказаних актів Замовнику на підпис, або Замовник надає мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання вказаних документів у той же строк (пункт 10.1. договору).
Пунктом 12.2. договору сторонами погоджено, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку відповідно до додатків до договору, додаткових угод до договору та додатків до них.
Також за умовами пункту 12.3. договору за прострочення передбачених даним договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів. Замовник вправі застосувати оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови від договору та/або Підрядник сплачує Замовнику штраф відповідно до додатків до договору, додаткових угод до договору та додатків до них.
За порушення умов і термінів оплати, передбачених пунктом 9.1.2. даного договору, Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченої вартості робіт за кожний день затримки платежу (пункт 12.6. договору).
Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за цим договором складає три роки. Нарахування штрафних санкцій припиняється тільки після виконання зобов'язання в натурі (пункт 12.13. договору).
У пункті 16.4. зазначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення їх печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Завершення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке відбулося під час дії договору.
І. 08.06.2021 між ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" (за текстом додатку - Підрядник) та ТОВ "Вензабуд" (за текстом додатку - Замовник) було підписано Додаток №1 до Договору підряду (Основні комерційні умови договору).
У пункті 1 зазначеного Додатку сторонами визначено об'єкт та вид робіт, що виконуються за Договором: виконання комплексу внутрішніх оздоблювальних робіт в житловому будинку №4 на Об'єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В'ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району" ІІ черга будівництва".
Роботи за даним Договором можуть виконуватися Підрядником із використанням матеріалів поставки Замовника.
Перед початком виконання робіт Підрядник зобов'язаний, зокрема погоджувати із Замовником виробників матеріалів/обладнання, що використовуються ним при виконанні робіт, та ціни на матеріали/обладнання шляхом передачі та погодження рахунків із Замовником - в разі змінення цін на такі матеріали/обладнання, що погодженні Сторонами в Додатку №2 "Договірна ціна" (3).
Договірна ціна за цим Договором є твердою та становить 3 129 378,70 грн (разом із ПДВ). Договірна ціна уточняється в Актах виконаних робіт за рахунок фактично виконаних обсягів робіт (пункт 2 Додатку №1 до Договору підряду).
Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з дати отримання авансового платежу та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику протягом 70 (сімдесяти) календарних днів (пункт 3 Додатку №1 до Договору підряду).
Пунктом 4 Додатку №1 до Договору підряду визначено порядок розрахунків за виконані роботи: протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання даного Договору замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж на закупівлю матеріалів у розмірі 401 208,94 грн (разом із ПДВ).
Наступні розрахунки здійснюються Замовником відповідно до пункту 9.1.2. Договору, а саме - на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, за винятком сум гарантійного утримання та вартості проавансованого/их матеріалу/робіт.
Підрядником подається щомісячно разом з Актами виконаних робіт у вигляді Акту прийому-передачі змонтованого матеріалу. До розгляду не приймається остаточний акт приймання виконаних будівельних робіт без подання Підрядником звіту про використання матеріальних ресурсів поставки Замовника та без повернення підрядником невикористаного залишку матеріалу Замовника (пункт 7 Додатку №1 до Договору підряду).
Згідно з пунктом 8.2. Додатку №1 до Договору підряду за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт.
За умовами пункту 8.3. Додатку №1 до Договору за прострочення передбачених даним Договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від ціни даного договору.
Також між сторонами підписано Додаток №2 до Договору підряду (Договірна ціна), яким сторони передбачено матеріал, який поставляється Замовником.
ІІ. 30.08.2021 між ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" (за текстом додаткової угоди - Підрядник) та ТОВ "Вензабуд" (за текстом додаткової угоди - Замовник) було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №04/08-06/21-КРП-4А, відповідно до пункту 1 якої Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даної додатковою угодою строки підрядні роботи (додаткові до попередньо визначених Договором та додатками до нього) з наступними Основними комерційними умовами згідно даної Додаткової угоди.
Роботи можуть виконуватися із використанням матеріалів поставки Замовника.
У пункті 1.1. Додаткової угоди №1 до Договору підряду (Основні комерційні умови договору) сторонами визначено об'єкт та вид робіт, що виконуються за даною додатковою угодою: виконання оздоблювальних робіт вхідних груп, приямків та цоколю житлового будинку №4 об'єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В'ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району" ІІ черга будівництва" (у складі робіт відповідно до Додатку №1 до даної Додаткової угоди).
Перед початком виконання робіт Підрядник зобов'язаний, зокрема в разі змінення цін на такі матеріали/обладнання, що погодженні Сторонами в Додатку №1 "Договірна ціна" -погоджувати із Замовником виробників матеріалів/обладнання, що використовуються ним при виконанні робіт, та ціни на матеріали/обладнання шляхом передачі та погодження рахунків із Замовником перед їх закупівлею (3).
Договірна ціна за цією Додатковою угодою становить 153 961,40 грн (разом із ПДВ). Договірна ціна уточняється в Актах виконаних робіт за рахунок фактично виконаних обсягів робіт (пункт 1.2. Додаткової угоди №1 до Договору підряду).
Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт з дати підписання даної Додаткової угоди та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику протягом 30 (тридцяти) календарних днів (пункт 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору підряду).
Розрахунки за виконані роботи по даній Додатковій угоді здійснюються Замовником відповідно до пункту 9.1.2. Договору, а саме - на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, за винятком сум гарантійного утримання та вартості проавансованого/их матеріалу/робіт (пункт 1.4. Додаткової угоди №1 до Договору підряду).
Підрядником подається щомісячно разом з Актами виконаних робіт у вигляді Акту прийому-передачі змонтованого матеріалу. До розгляду не приймається остаточний акт приймання виконаних будівельних робіт без подання Підрядником звіту про використання матеріальних ресурсів поставки Замовника та без повернення підрядником невикористаного залишку матеріалу Замовника (пункт 1.7. Додаткової угоди №1 до Договору підряду).
Згідно з пунктом 1.8.2. Додаткової угоди №1 до Договору підряду за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт.
За умовами пункту 1.8.3. Додаткової угоди №1 до Договору за прострочення передбачених даним Договором та даною Додатковою угодою строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від ціни даного договору.
Інші умови вищевказаного Договору підряду, які не змінено даною Додатковою угодою, залишаються незмінними, і Сторони підтверджують свої зобов'язання за ними. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору підряду, вступає в силу з моменту підписання її сторонами та діє до 28.09.2021, але в будь-якому випадку - до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за даною Додатковою угодою та за Договором підряду (пункт 1.9. Додаткової угоди №1 до Договору підряду).
Також між сторонами підписано Додаток №1 до Додаткової угоди №1 до Договору підряду (Договірна ціна), яким сторони передбачено матеріал, який поставляється Замовником.
ІІІ. 05.10.2021 між ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" (за текстом додаткової угоди - Підрядник) та ТОВ "Вензабуд" (за текстом додаткової угоди - Замовник) було укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №04/08-06/21-КРП-4А, відповідно до пункту 1 якої Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даної додатковою угодою строки підрядні роботи (додаткові до попередньо визначених Договором та додатками до нього) з наступними Основними комерційними умовами згідно даної Додаткової угоди.
Роботи можуть виконуватися із використанням матеріалів поставки Замовника.
У пункті 1.1. Додаткової угоди №2 до Договору підряду (Основні комерційні умови договору) сторонами визначено об'єкт та вид робіт, що виконуються за даною додатковою угодою: виконання облицювання плитками керамічних ліфтових порталів житлового будинку №4 об'єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В'ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району" ІІ черга будівництва" (у складі робіт відповідно до Додатку №1 до даної Додаткової угоди).
Перед початком виконання робіт Підрядник зобов'язаний, зокрема в разі змінення цін на такі матеріали/обладнання, що погодженні Сторонами в Додатку №1 "Договірна ціна" -погоджувати із Замовником виробників матеріалів/обладнання, що використовуються ним при виконанні робіт, та ціни на матеріали/обладнання шляхом передачі та погодження рахунків із Замовником перед їх закупівлею (3).
Договірна ціна за цією Додатковою угодою становить 103 490,48 грн (разом із ПДВ). Договірна ціна уточняється в Актах виконаних робіт за рахунок фактично виконаних обсягів робіт (пункт 1.2. Додаткової угоди №2 до Договору підряду).
Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт з дати підписання даної Додаткової угоди та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів (пункт 1.3. Додаткової угоди №2 до Договору підряду).
Розрахунки за виконані роботи по даній Додатковій угоді здійснюються Замовником відповідно до пункту 9.1.2. Договору, а саме - на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, за винятком сум гарантійного утримання та вартості проавансованого/их матеріалу/робіт (пункт 1.4. Додаткової угоди №2 до Договору підряду).
Підрядником подається щомісячно разом з Актами виконаних робіт у вигляді Акту прийому-передачі змонтованого матеріалу. До розгляду не приймається остаточний акт приймання виконаних будівельних робіт без подання Підрядником звіту про використання матеріальних ресурсів поставки Замовника та без повернення підрядником невикористаного залишку матеріалу Замовника (пункт 1.7. Додаткової угоди №2 до Договору підряду).
Згідно з пунктом 1.8.2. Додаткової угоди №2 до Договору підряду за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт.
За умовами пункту 1.8.3. Додаткової угоди №2 до Договору за прострочення передбачених даним Договором та даною Додатковою угодою строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від ціни даного договору.
Інші умови вищевказаного Договору підряду, які не змінено даною Додатковою угодою, залишаються незмінними, і Сторони підтверджують свої зобов'язання за ними. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору підряду, вступає в силу з моменту підписання її сторонами та діє до 30.11.2021, але в будь-якому випадку - до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за даною Додатковою угодою та за Договором підряду (пункт 1.9. Додаткової угоди №2 до Договору підряду).
Також між сторонами підписано Додаток №1 до Додаткової угоди №2 до Договору підряду (Договірна ціна №3), яким сторони передбачено матеріал, який поставляється Замовником.
ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" було виконано роботи на загальну суму 3 073 090,40 грн (разом із ПДВ), що підтверджується:
- Актами на виконання комплексу внутрішніх оздоблювальних робіт:
№1 від 21.10.2021 на суму 389 205,46 грн (за жовтень 2021 року);
№2 від 21.10.2021 на суму 378 469,22 грн (за жовтень 2021 року);
№6 від 17.12.2021 на суму 29 505,18 грн (за грудень 2021 року);
№7 від 17.12.2021 на суму 29 524,10 грн (за грудень 2021 року);
№15 від 17.12.2021 на суму 67 163,17 грн (за грудень 2021 року);
№16 від 17.12.2021 на суму 66 870,77 грн (за грудень 2021 року);
№3 від 31.12.2021 на суму 92 651,63 грн (за грудень 2021 року);
№4 від 05.01.2022 на суму 1 084 347,60 грн (за січень 2022 року);
№5 від 10.01.2022 на суму 756 110,39 грн (за січень 2022 року);
№1 від 11.01.2022 на суму 179 242,88 грн (за січень 2022 року);
- довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати:
від 21.10.2021 на суму 690 907,21 грн (за жовтень 2021 року);
від 17.12.2021 на суму 173 756,90 грн (за грудень 2021 року);
від 31.12.2021 на суму 83 386,45 грн (за грудень 2021 року);
від 05.01.2022 на суму 975 912,84 грн (за січень 2022 року);
від 10.01.2022 на суму 680 499,34 грн (за січень 2022 року);
від 11.01.2022 на суму 161 318,58 грн (за січень 2022 року);
- актами прийому-передачі змонтованого матеріалу:
№3/1 від 31.12.2021 на суму 56 754,10 грн;
№4/1 від 05.01.2022 на суму 303 373,08 грн;
№5/1 від 10.01.2022 на суму 206 524,14 грн;
№1/1 від 11.01.2022 на суму 95 178,96 грн.
Вищезазначені документи були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без жодних претензій та/або зауважень.
Виконання робіт Підрядником за вказаними актами у рамках Договору підряду не заперечувалося Замовником.
Вартість виконаних робіт була частково сплачена ТОВ "Вензабуд" у розмірі 1923963,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 1, а.с. 167-170; т. 2, а.с. 96):
№1744 від 24.06.2021 на суму 401 208,94 грн;
№9722952 від 15.11.2021 на суму 289 698,27 грн;
№7 від 12.01.2022 на суму 173 756,90 грн;
№4151 від 03.02.2022 на суму 292 773,85 грн;
№9723237 від 03.02.2022 на суму 283 138,99 грн;
№9723251 від 08.02.2022 на суму 300 000,00 грн;
№61 від 20.04.2022 на суму 100 000,00 грн;
№34 від 31.01.2022 на суму 83 386,45 грн.
Інших доказів оплати матеріали справи не містять та не були надані Замовником.
З метою досудового врегулювання спору, ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" звернулося до ТОВ "Вензабуд" з вимогою від 23.05.2022, в якій повідомило про наявність заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду №04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 у розмірі 1 149 127,00 грн, яку разом із нарахованими компенсаційними виплатами Підрядник просив сплатити протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги.
У своїй відповіді №189 від 09.06.2022 на вищевказану претензію ТОВ "Вензабуд" повідомило про настання форс-мажорних обставин зумовлених військовою агресією російської федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану, настання яких підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. У зв'язку з цим Замовник повідомив про відсутність підстав для застосування до нього заходів відповідальності, а також просило відстрочити (перенести) сплату всіх платежів за договором.
Після цього ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" неодноразово зверталося до ТОВ "Вензабуд" з повторними вимогами №13/06 від 13.06.2022, №21/06 від 21.06.2022, №27/04 від 04.04.2022, №27/04/1 від 04.04.2022, №06/05 від 06.05.2022 про сплату вищевказаної заборгованості.
Однак вказані вимоги були залишені без відповіді та задоволення.
У зв'язку з несвоєчасною та неповною оплатою ТОВ "Вензабуд" вартості виконаних робіт за договором підряду №04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 (з урахування додаткових угод) ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" звернулося до суду з первісним позовом про стягнення 1149127,00 грн основного боргу, 142 708,27 грн інфляційних втрат та 76 188,70 грн пені.
Однак вважаючи, що роботи за договором підряду були виконані з порушення строку, ТОВ "Вензабуд" звернулося із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" 1 514 952,34 грн штрафних санкцій.
Вирішуючи спір за первісним позовом в межах даної справи суд дійшов таких висновків.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Даючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору №04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 (з урахування додаткових угод), суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, за яким відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Отже, укладення сторонами договору підряду №04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 (з урахування додаткових угод) було спрямоване на виконання робіт ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" та одночасного обов'язку ТОВ "Вензабуд" по здійсненню їх оплати.
Зі змісту договору підряду та додаткових угод до нього випливає, що сторонами було обумовлено виконання: 1) комплексу внутрішніх оздоблювальних робіт (Додаток №1 до Договору підряду), 2) оздоблювальних робіт вхідних груп, приямків та цоколю (Додаткова угода №1), а також 3) виконання облицювання плитками керамічних ліфтових порталів (Додаткова угода №2) житлового будинку №4 об'єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В'ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району" ІІ черга будівництва" (у складі попередніх робіт).
Згідно частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Пунктом 9.1.1. Договору підряду та абзацом 1 пункту 4 Додатку №1 до нього передбачено сплату попередньої оплати (авансового платежу) у розмірі 401 208,94 грн.
За умовами пункту 9.1.2. Договору підряду подальші розрахунки за виконані роботи Замовник проводить протягом 10-ти банківських днів після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт, крім випадків, зазначених у пунктах 9.4., 9.5., 12.10., 12.11. цього правочину (підпункт 9.1.2.).
Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Додатку №1 до Договору підряду та пунктів 1.4. Додаткових угод №1, №2 Розрахунки за виконані роботи по даній Додатковій угоді здійснюються Замовником відповідно до пункту 9.1.2. Договору, а саме - на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, за винятком сум гарантійного утримання та вартості проавансованого/их матеріалу/робіт.
У відповідності до положень пункту 10.1. Договору підряду передача-приймання виконаних робіт у відповідності з даним договором оформлюється сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту закінчення робіт та надання Підрядником вказаних актів Замовнику на підпис, або Замовник надає мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання вказаних документів у той же строк.
Як було встановлено судом, ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" було виконано роботи на загальну суму 3 073 090,40 грн (разом із ПДВ), що підтверджується підписаними та скріпленими печатками без жодних претензій та зауважень відповідними актами та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, копії яких містяться у матеріалах справи.
При цьому, вартість вказаних робіт була сплачена ТОВ "Вензабуд" лише частково у розмірі 1 923 963,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться у матеріалах цієї справи.
Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт за договором підряду №04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 (з урахування додаткових угод), строк оплати яких настав, суд дійшов висновку про наявність у ТОВ "Вензабуд" основної суми заборгованості у розмірі 1149127,00 грн (3 073 090,40 грн - 1 923 963,40 грн).
Також у зв'язку із несвоєчасною оплатою, позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення 142 708,27 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 на загальну заборгованість у розмірі 1 149 127,00 грн.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) статтею 610 ЦК України кваліфікується як порушення зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.
За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Сплата інфляційних нарахувань не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
З огляду на прострочення Замовником виконання грошового зобов'язання, перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок інфляційних втрат, який не заперечувався відповідачем за первісним позовом, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого до стягнення розміру інфляційних втрат у розмірі 142 708,27 грн.
Крім цього, у зв'язку із несвоєчасною оплатою, позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення 76 188,70 грн пені, нарахованої за період з 27.01.2022 по 18.07.2022 на загальну заборгованість у розмірі 1 149 127,00 грн.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня.
З системного аналізу вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що вказані штрафні санкції можуть бути стягнуті лише у тому випадку (якщо не встановлено законом), коли основне зобов'язання прямо забезпечено неустойкою (пеня, штраф) у чинному договорі, а також ним встановлено її розмір (встановлено за згодою сторін).
За умовами пункту 12.6. Договору підряду за порушення умов і термінів оплати, передбачених пунктом 9.1.2. даного договору, Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченої вартості робіт за кожний день затримки платежу.
Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Зі змісту розрахунку пені, наданого позивачем за первісним позовом, вбачається що період прострочення визначений згідно пункту 9.1.2. Договору підряду від останнього Акту виконаних робіт від 11.01.2022 (12.01.2022 + 10 банківських днів, відтак останній день оплати - 25.01.2022, а перший день прострочення 26.01.2022).
При цьому, статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 2 статті 14 ГПК України).
При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина 2 статті 237 ГПК України).
З огляду на прострочення Замовником виконання грошового зобов'язання, перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок штрафної санкції, який не перевищує розраховану судом суму та не заперечувався відповідачем за первісним позовом, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого до стягнення розміру пені у розмірі 76188,70 грн.
Вирішуючи спір за зустрічним позовом в межах даної справи суд дійшов таких висновків.
У своєму позові ТОВ "Вензабуд" просило стягнути з ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" 1 514 952,34 грн штрафних санкцій, з яких:
207 385,34 грн пені, нарахованої за період з 03.09.2021 по 10.01.2022 на ціну договору у розмірі 3 386 830,58 грн, та 338 683,05 грн штрафу (10% від ціни договору);
170 269,40 грн пені, нарахованої за період з 28.09.2021 по 11.01.2022 на ціну договору у розмірі 3 386 830,58 грн, та 338 683,05 грн штрафу (10% від ціни договору);
120 348,45 грн пені, нарахованої за період з 18.10.2021 по 31.12.2021 на ціну договору у розмірі 3 386 830,58 грн, та 338 683,05 грн штрафу (10% від ціни договору).
Однак за методом арифметичного додавання зазначених сум, ціна позову за зустрічним позовом становить 1 514 052,34 грн.
За умовами пункту 12.2. Договору підряду сторонами погоджено, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку відповідно до додатків до договору, додаткових угод до договору та додатків до них.
Пунктом 8.2. Додатку №1 від 08.06.2021 "Основні комерційні умови договору" встановлено, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт.
Відповідно до пункту 8.3. Додатку №1 від 08.06.2021 "Основні комерційні умови договору" за прострочення передбачених даним договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від ціни даного договору.
Згідно із пунктом 1.8.2. Додаткової угоди №1 від 30.08.2021 до договору підряду за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки виконання робіт.
Пунктом 1.8.3. Додаткової угоди №1 від 30.08.2021 до договору підряду передбачено, що за прострочення передбачених даним договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від ціни даного договору.
Відповідно до пунктом 1.8.2. Додаткової угоди №2 від 05.10.2021 до договору підряду за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки виконання робіт.
Пунктом 1.8.3 додаткової угоди №2 від 05.10.2021 до договору підряду передбачено, що за прострочення передбачених даним договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від ціни даного договору.
Ціна Договору підряду №04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 складає 3 386 830,58 грн, яка відповідно до пункту 2.8 договору підряду складається з: 3 129 378,70 грн - договірна ціна за договором підряду; 153 961,40 грн - договірна ціна за додатковою угодою №1 до договору підряду; 103 490,48 грн - договірна ціна за додатковою угодою №2 до договору підряду.
Отже, для застосування для притягнення Підрядника до відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій на підставі вищезазначених положень договору, необхідним є встановлення обставини недотримання строку виконання робіт.
Умовою виконання зобов'язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина 3 статті 875 ЦК України).
Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до пункту 3 Додатку №1 до Договору підряду Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з дати отримання авансового платежу та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику протягом 70 (сімдесяти) календарних днів.
Пунктом 4 Додатку №1 до Договору підряду визначено сплату авансового платежу у розмірі 401 208,94 грн (разом із ПДВ).
Як було раніше встановлено судом, 24.06.2021 ТОВ "Вензабуд" перерахувало на користь ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" 401 208,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1744 від 24.06.2021 (т. 1, а.с. 167).
Таким чином, роботи згідно Додатку №1 до Договору підряду з урахуванням положень статті 253 та частини 5 статті 254 ЦК України мали б бути виконані не пізніше 06.09.2021.
За умовами пункту 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору підряду Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт з дати підписання даної Додаткової угоди та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику протягом 30 (тридцяти) календарних днів.
Оскільки Додаткова угода №1 до Договору підряду була підписана сторонами 30.08.2021, роботи за вказаною додатковою угодою повинні бути виконані не пізніше 29.09.2021.
Відповідно до пункту 1.3. Додаткової угоди №2 до Договору підряду Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт з дати підписання даної Додаткової угоди та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів.
Оскільки Додаткова угода №2 до Договору підряду була підписана сторонами 05.10.2021, роботи за вказаною додатковою угодою повинні бути виконані не пізніше 19.10.2021.
Однак як було встановлено судом останній Акт виконаних робіт було підписано між сторонами поза межами зазначених строків, а саме 11.01.2022.
Разом із цим, згідно з приписами частини 4 статті 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною 4 статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора (частини 1, 2 статті 613 ЦК України).
Отже, якщо відповідно до змісту зобов'язання кредитор має здійснити певні дії, пов'язані із забезпеченням виконання або із прийняттям виконання (наприклад надання матеріалів, необхідних для виконання робіт, погодження із замовником виробників матеріалів/обладнання, що використовуються при виконанні робіт тощо), невиконання боржником своїх обов'язків в такому випадку не буде вважатися простроченням, а отже не будуть наставати загальні наслідки, передбачені ЦК України.
Саме тому, відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов'язання діям на його виконання у їх сукупності (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №916/693/21, №910/2711/20, №910/6217/19, №904/8883/21).
Положеннями статті 839 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
За умовами статті 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.
Натомість у частині 1 статті 879 ЦК України передбачено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов'язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг.
Зі змісту пунктів 1.1., 4.14., 4.15., 4.25., 4.26. Договору підряду, абзаців 3 пункту 1 Додатку №1 до Договору та Додаткових угод №1, №2 випливає, що роботи можуть виконуватися як із матеріалу Підрядника, так із матеріалу Замовника.
Так, у пункті 4.15. Договору підряду сторони погодили, що підрядник зобов'язаний вжити заходів щодо збереження майна, переданого замовником на виконання даного договору, подавати замовнику звіти про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок замовнику; здійснювати фіксування (складання актів) щодо пошкодження майна замовника робітниками підрядника та/або суміжними підрядними організаціями.
Згідно із пунктом 7 Додатку №1 від 08.06.2021 "Основні комерційні умови договору" до договору підряду, звіт про використання матеріальних ресурсів поставки замовника, відповідно до пункту 4.15 договору підрядником подається щомісячно разом з актами виконаних робіт у вигляді акту прийому-передачі змонтованого матеріалу. До розгляду не приймається остаточний акт приймання виконаних будівельних робіт без подання підрядником звіту про використання матеріальних ресурсів поставки замовника та без повернення підрядником невикористаного залишку матеріалу замовника. Акт прийому-передачі матеріалів в роботу повинен бути підписаний уповноваженими особами сторін.
Аналогічні умови викладені в Додаткових угодах №1, №2 до Договору підряду.
Крім цього, у Додатку №2 "Договірна ціна" до Договору підряду та Додатках №1 "Договірна ціна" до Додаткових угод №1, №2 сторонами передбачено матеріал, який поставляється Замовником.
Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копії актів прийому-передачі змонтованого матеріалу:
№3/1 від 31.12.2021 на суму 56 754,10 грн (т. 1, а.с. 42);
№4/1 від 05.01.2022 на суму 303 373,08 грн (т. 2, а.с. 13 (зворот);
№5/1 від 10.01.2022 на суму 206 524,14 грн (т. 1, а.с. 55);
№1/1 від 11.01.2022 на суму 95 178,96 грн (т. 1, а.с. 60).
Вказаними актами підтверджується отримання Підрядником від Замовника матеріалів для подальшого монтажу, відтак остання передача матеріалів Підряднику відбулася 11.01.2022.
Також, згідно з пунктом 1 Додатку №1 від 08.06.2021 "Основні комерційні умови договору" до Договору підряду перед початком виконання робіт Підрядник зобов'язаний, зокрема, погоджувати із замовником виробників матеріалів/обладнання, що використовуються ним при виконанні робіт, та ціни на матеріали/обладнання шляхом передачі та погодження рахунків із замовником - у разі зміни цін на такі матеріали/обладнання, що погоджені сторонами в Додатку №2 "Договірна ціна".
Аналогічні положення містяться в пунктах 1.1. Додаткових угод №1, №2 до Договору підряду.
Крім цього, пунктом 8.2. Договору підряду передбачено, що з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт і матеріальних ресурсів встановленим вимогам, замовник має право здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням робіт.
Виходячи з вищезазначених положень договору, належне, у тому числі своєчасне, виконання обумовлених договором робіт вимагає своєчасного виконання зобов'язань обох сторін у сукупності, можливість виконання робіт підрядником пов'язаного з виконанням своїх зобов'язань замовником (співпраці обох сторін правочину), що є проявом принципу добросовісності.
У зв'язку з цим суд зауважує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.
У суб'єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб'єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов'язків.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Зазначений принцип лежить в основі доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами.
Варто зауважити, у постановах від 16.06.2020 у справі №145/2047/16 та від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц (провадження №14-175 цс 20) Велика Палата Верховного Суду зазначала, що в праві України доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої - принцип добросовісності.
Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.
Сутність застосування цієї доктрини не ставиться в залежність відповідних заяв чи поведінці сторони в межах судового провадження чи поза межами судового провадження, адже висновок Великої палати Верховного Суду містить абсолютний характер.
Судом встановлено, що листом №04/08 від 04.08.2021 (т. 2, а.с. 24) Підрядник повідомив Замовника про те, що він тимчасово припиняє виконання комплексу внутрішніх робіт, в зв'язку із тим, що служба технічного нагляду Замовника перешкоджає виконанню підрядником своїх зобов'язань за договором тим, що вказує на виконання Підрядником робіт матеріалами, які не відповідають державним стандартам і технічним умовам. При цьому, Підрядник зазначив, що назва матеріалів у договірній ціні не вказана, тому він на власний розсуд закуповує матеріали, які не перевищують ціну вказану у договірній ціні. Крім того, Підрядник зазначив, що для подальшого виконання робіт та розробки технологічних карт, він просить надати погоджений службою технагляду замовника перелік матеріалів, які Підрядник може застосовувати при виконанні робіт.
Листом №04/08/1 від 04.08.2021 (т. 2, а.с. 25) Підрядник повідомив Замовника про те, що станом на 04.08.2021 він готовий виконувати наступні види робіт: 1. влаштування плитки; 2. влаштування декоративної штукатурки; 3. фарбування стель з 6 по 13 поверхи; 4. фарбування сходової клітини з 6 по 14 поверхи. При цьому Підрядник зазначив, що у зв'язку із тим, що не погоджені назви матеріалів, він не може виконувати вказані роботи, та просив письмово повідомити перелік матеріалів, які він може використовувати при виконанні робіт. Крім того, Підрядник зазначив, що ним були виконані роботи по влаштуванню плитки на 11 поверсі, однак по вказівці технагляду замовника плитку було демонтовано, відтак щоб у подальшому не було таких непорозумінь, Підрядник повідомив про тимчасове припинення робіт до отримання відповіді замовника.
Листом №05/10 від 04.08.2021 (т. 2, а.с. 23) Підрядник повідомив замовника про те, що у зв'язку із тим, що по договірній ціні узгоджена фарба водоемульсійна Ceresit IN-51(-52), а кольори фарби в проектній документації вказані торгової марки Baumit, та з подорожчанням ціни на фарбу, він просить погодити RAL у на фарбу, вказані в рахунку до сплати.
У листі №16/11 від 16.11.2021 (т. 2, а.с. 20) Підрядник просив Замовника для завершення робіт по влаштуванню плитки (цоколь, ганки, приямки) дозамовити плитку MN-100 у кількості 125 кв.м.
Листом №09/12 від 09.12.2021 (т. 2, а.с. 18) Підрядник просив Замовника для прискорення здачі будинку №4-А надати згоду для заміни оздоблювальних робіт по сходовим клітинам І та ІІ секції: замість пофарбування стель і шпаклювання, фарбування стін - нанесення декоративної штукатурки спрей фактури "Американка" з фарбуванням.
У відповідь на зазначений лист ТОВ "Вензабуд" листом №06 від 11.01.2022 (т. 2, а.с. 15) погодило ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" заміну оздоблювальних робіт по сходовим клітинам І та ІІ секції без зміни вартості таких робіт.
Виходячи з положень Договору підряду (з урахуванням додатків та додаткових угод), зокрема щодо можливості матеріального забезпечення виконання робіт Замовником, дослідивши зміст вищевказаних листів, а також встановивши дати передання необхідних для виконання робіт матеріалів згідно актів прийому-передачі змонтованого матеріалу та моменти передачі-приймання виконаних робіт згідно актів здачі-приймання та довідок про вартість виконаних робіт, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача за зустрічним позовом про порушення Підрядником строку виконання робіт, оскільки зобов'язання не могло бути виконано вчасно внаслідок прострочення самого кредитора (Замовника).
У зв'язку з викладеним відсутні підстави для застосування пунктів 9.4., 12.10. Договору підряду.
Оскільки штрафні санкції були нараховані у період прострочення кредитора (Замовника), тому вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.
При цьому суд вважає за необхідне також зазначити, що сам факт відсутності додаткової угоди про продовження строків виконання робіт не може автоматично покладати вину за їх затримку лише на Підрядника, оскільки протилежне суперечило б принципам справедливості і добросовісності та нівелювало б положення статей 612, 613 ЦК України.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, первісний позов ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" підлягає задоволенню в повному обсязі, а в у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Вензабуд" необхідно відмовити.
Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін не беруться до уваги, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Відповідно до сталої практики Верховного суду, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат
Таким чином, судовий збір за подання позову, за звернення до судів апеляційної та касаційної інстанції згідно статті 129 ГПК України покладається на відповідача за первісним позовом.
Керуючись статтями 129, 236-238, 240-241 ГПК України, суд
1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" (04078, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 49 А; ідентифікаційний код 42833038) 1 149 127 (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто двадцять сім) грн 00 коп. основного боргу, 142 708 (сто сорок дві тисячі сімсот вісім) грн 27 коп. інфляційних втрат, 76 188 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн 70 коп. пені, 20 520 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн 36 коп. судового збору за звернення до суду першої інстанції, 72 915 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн 57 коп. судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції та 164 189 (сто шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн 28 коп. судового збору за звернення до суду касаційної інстанції.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" відмовити.
Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 17.03.2025.
СуддяСергій МУДРИЙ