ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.03.2025Справа № 910/12875/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" (01011, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20)
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5)
про стягнення 574 143 561, 80 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Янович-Бунь І.Б.
від відповідача: Ларькін М.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - відповідач, підприємство) про стягнення 574 143 561,80 грн., з яких: 397 920 676,22 грн. - компенсація витрат теплової енергії для покриття нормативних втрат при її транспортуванні, 4 854 607,52 грн. - 3 % річних, 11 039 766,46 грн. - інфляційні втрати, 160 328 511,60 грн. - збитки.
Ухвалою від 30.08.2023 року Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/12875/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.10.2023 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" компенсацію витрат теплової енергії для покриття нормативних втрат при її транспортуванні у розмірі 397 920 676 грн 22 коп.; 3% річних у розмірі 4 854 607 грн 52 коп.; інфляційні втрати у розмірі 11 039 766 грн 46 коп.; збитки у розмірі 160 328 511 грн 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 751 520 грн 00 коп.
26.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/12875/23 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 190 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" про ухвалення додаткового рішення на 12.03.2025.
12.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач, зокрема, просить суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат до 1000, 00 грн з огляду на його неспівмірність зі складністю справи, витраченим часом та обсягом виконаних адвокатом робіт.
У судовому засіданні 12.03.2025 представник позивача подану заяву щодо стягнення судових витрат підтримав, просив задовольнити, в свою чергу представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
Так, позивачем заявлено до стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 190 000, 00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього кодексу).
Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги №06/01-01/ЄР від 06.01.2022 (далі - договір), укладеного між Адвокатським об'єднанням "ОПТІМАЛЕКС" (далі - адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" (далі - замовник), за умовами пункту 1.1. якого виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) (код за ДК 021:2015 - 79110000-8) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язується оплатити такі послуги у порядку та строки, обумовлені сторонами у цьому договорі.
Відповідно до пункту 2.1. договору виконавець на підставі звернення замовника приймає на себе зобов'язання з надання наступних послуг: 2.1.1. надання правової інформації, роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичної особи; 2.1.2. надання консультацій щодо дотримання вимог трудового законодавства, чинного законодавства про охорону праці на підприємстві; 2.1.3. підготовка рекомендацій з питань додержання вимог чинного законодавства в частині дотримання належних умов праці на товаристві, охорони праці, пожежної безпеки; 2.1.4. правовий аналіз та оцінка угод/правочинів, укладених/вчинених замовником, повноти наявних первинних документів у господарських відносинах; 2.1.5. юридична оцінка первинної документації за операціями замовника у взаємовідносинах з іншими суб'єктами господарювання при наявності ризиків виникнення спорів, надання консультацій щодо перспектив судового врегулювання таких спорів; 2.1.6. надання попередніх консультацій щодо характеру спірних правовідносин підприємства з контрагентами; 2.1.7. надання рекомендацій, перевірка документів та підготовка проектів для укладення договорів, що стосуються господарської діяльності замовника; 2.1.8. здійснення правової експертизи документів від правоохоронних, контролюючих та судових органів, надання фахових пропозицій щодо реагування на них, підготовка проектів відповідей, контроль за строками виконання та подальший моніторинг їх розгляду; 2.1.9. складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 2.1.10. представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 2.1.11. представництво інтересів в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2.1.12. надання інших правових послуг у межах чинного законодавства.
Згідно пункту 5.1. договору вартість наданих за цим договором послуг визначається по факту їх надання на підставі актів приймання-передачі наданих послуг або вказується в окремих додаткових угодах.
Протоколом узгодження вартості послуг, які надаються за договором про надання правової допомоги № 06/01-01/ЄР від 06.01.2022 м. Київ 01.08.2023, сторони засвідчили про досягнення згоди про те, що вартість послуг професійної правничої допомоги, які надаються виконавцем замовнику по супроводженню справи за позовом до КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 574 143 561, 80 грн, з яких: 397 920 676,22 грн - компенсація витрат теплової енергії для покриття нормативних втрат при її транспортуванні; 4 854 607,52 грн. - 3% річних; 11 039 766,46 грн - інфляційні втрати; 160 328 511,60 грн - збитки у Господарському суду міста Києва не буде перевищувати 200 000,00 гривень; Сторони зазначають, що при встановленні розміру вартості послуг на рівні: почасова вартість 1 години (ставка) за надання правової інформації, складання процесуальних та інших документів правового характеру тощо - 4 000,0 грн та вартість представництва у судовому засіданні - 4000,0 грн за одне засідання (незалежно від тривалості судового засідання та кількості представників, які беруть участь у судовому засіданні); При визначенні розміру вартості послуг враховувались складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвокатів (фахівців), сума заявлених до замовника позовних вимог, фінансовий стан останнього.
За актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правової допомоги м. Київ 21.02.2025 виконавцем (адвокатським об'єднанням) були надані такі послуги: правовий аналіз документів, наданих замовником, виготовлення позовної заяви - 16 год; виготовлення заяви про усунення недоліків - 0,5 год; клопотання продовження строку на подачу відповіді на відзив - 1 год; відповідь на відзив - 6; заперечення на висновок експертів - 4 год; заперечення на клопотання про зупинення - 1 год; додаткові пояснення - 1 год; додаткові пояснення - 4 год; представництво інтересів замовника у Господарському суді м. Києва (участь у судових засіданнях згідно протоколу судових засідань 04.10.2023, 22.11.2023, 29.05.2024, 26.06.2024, 17.07.2024, 07.08.2024, 18.09.2024, 25.09.2024, 23.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 18.12.2024, 22.01.2025, 11.02.2025, 20.02.2025). Загальна вартість послуг з правничої допомоги за період з 01.08.2023 по 20.02.2025 складає 190 000,00 грн.
Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та складності даної справи, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).
При цьому, суд вважає безпідставним відшкодування відповідачем наданої послуги у вигляді виготовлення заяви про усунення недоліків, оскільки наслідки неналежного оформлення та подання позовної заяви не можуть обтяжувати відповідача у фінансовому аспекті.
За таких обставин, виходячи з критеріїв складності справи, ціни позову, обсягу матеріалів, кількості підготовлених документів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження такого розміру з огляду на розумну необхідність судових витрат в даній справі та необхідність покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000, 00 грн.
Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" (01011, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20; ідентифікаційний код 37739041) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000 грн 00 коп.
3. В іншій частині відмовити.
4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 17.03.2025.
Суддя Л. Г. Пукшин