майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1155/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
при секретарі судового засідання Стретович Н.К.,
розглядаючи клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення трансляції судового засідання у справі
за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" (м.Житомир)
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " (м.Житомир)
про визнання дій протиправними, визнання договорів діючими та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (м.Житомир)
до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" (м.Житомир)
про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Мелешко М.А., адвокат, ордер серії ВС №1314846 від
03.10.2024;
від відповідача за первісним позовом: Романишин М.М., адвокат, довіреність у порядку
передоручення від 21.01.2025;
Федосюк О.А., керівник, виписка з ЄДР,
з перервою в судовому засіданні з 24.02.2025 до 10.03.2025, відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України,
У листопаді 2024 Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", які проявляються у перешкоджанні користуватися земельною ділянкою за адресою: м.Житомир, вул.Богунська, 37, к.н. 1810136300:03:031:0061 для будівництва об'єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку" та розірвання в односторонньому порядку договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року, договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року;
- визнати діючим договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року;
- визнати діючим договір генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року;
- усунути перешкоди з боку обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" у користуванні земельною ділянкою та користуванні об'єкту будівництва за адресою: м.Житомир, вул.Богунська, 37, к.н. 1810136300:03:031:0061.
Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято справу №906/1155/24 до розгляду; прийнято зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним; підготовче засідання для розгляду справи призначено на 24.02.2025.
У судовому засіданні 24.02.2025 оголошено перерву до 10.03.2025, відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України.
05.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення трансляції судового засідання, згідно якого він просить:
- надати дозвіл вільним слухачам здійснювати онлайн трансляцію судових засідань у справі № 906/1155/24;
- забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами на YouTube канал "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача вказав, що дана судова справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес. Також зазначив, що люди мають право знати обставини, які відбуваються в судовому процесі, де вирішується питання існуючих майнових прав та майнових прав, які наразі продаються іншим громадянам. При цьому представник позивача посилається на ч.3 ст.11 Закону України про судоустрій та статус суддів" та лист Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016.
Розглядаючи клопотання представника позивача про проведення трансляції судового засідання у справі, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.8 ГПК України, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом (ч. 5 ст. 8 ГПК України).
Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку (ч. 6 ст. 8 ГПК України).
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (ч.7 ст.8 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання (ч. 3 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").
Згідно з ч.4 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Оскільки у своєму клопотанні заявник вказує, що дана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, тому потребує трансляції судового процесу в мережі Інтернет, суд враховує таке.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Отже, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Суд враховує, що спір стосується будівництва багатоквартирного житлового будинку, відповідно даний спір може становити суспільний інтерес для окремої групи осіб, які не є учасниками судового процесу. Водночас суд враховує, що ГПК України не пов'язує надання дозволу на трансляцію судових засідань виключно з їх суспільним інтересом та не обмежує право суду надати такий дозвіл при розгляді будь-якої справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" в частині здійснення транслювання перебігу судового засідання Господарського суду Житомирської області у справі №906/1155/24 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".
Щодо клопотання позивача в частині надання дозволу вільним слухачам здійснювати онлайн трансляцію судових засідань у справі №906/1155/24, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представник позивача не вказує, яким саме вільним слухачам він просить надати такий дозвіл, тому у суду відсутня можливість як встановити коло цих осіб так і перевірити повноваження представника позивача діяти від імені таких осіб.
Також суд звертає увагу представників сторін, що лист ДСА України від 14.03.2016 № 15-1924/16 "Про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес" втратив свою актуальність на підставі листа ДСА України №15-2663/22 від 28.03.2022 "Щодо трансляції судових засідань".
Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" про проведення трансляції судового засідання задовольнити частково.
2. Забезпечити трансляцію судових засідань у справі №906/1155/24 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".
3. У задоволенні клопотання в частині надання дозволу вільним слухачам здійснювати онлайн трансляцію судових засідань у справі №906/1155/24 відмовити.
4. Звернути увагу представника Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" на необхідність завчасного повідомлення суду у разі неактуальності поданого клопотання.
Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Соловей Л.А.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу та відповідачу через "Електронний суд"