61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
17.03.2025 Справа №905/1251/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ
про стягнення 1517845,00 грн
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ
до відповідача: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ
про визнання недійсним договору та стягнення 80000,00 грн моральної шкоди
без виклику учасників справи
Позивач, Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ про стягнення 1517845,00 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1251/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023 об 11:00год.
Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ до Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про визнання недійсним договору про надання послуг №01-04-ПТ від 01.11.2021 та про стягнення 80000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1251/23; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2024 призначено у справі №905/1251/23 комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів); визначено перелік питань на вирішення експертиз; проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; постановлено, що для проведення судової експертизи матеріали справи №905/1251/23 разом з оригіналом договору про надання послуг №01-04-ПТ від 01.11.2021 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; провадження у справі №905/1251/23 на час проведення судової експертизи зупинено.
23.02.2024 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/1251/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вих. № 01-26/98).
Ухвалою суду від 11.06.2024 провадження у справі №905/1251/23 поновлено; клопотання викладене в листі заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» №2701/16/1354-16-24-9/24 від 04.06.2024 про узгодження строків проведення експертизи задоволено; погоджено строк виконання комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) у строк понад 90 календарних днів; провадження у справі № 905/1251/23 на час проведення судової експертизи зупинено.
06.03.2025 на адресу суду Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуті матеріали справи №905/1251/23 на адресу Господарського суду Донецької області разом з висновком експертів №1682/1813 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів за справою №905/1251/23 від 07.02.2025.
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на адресу суду повернулись матеріали справи №905/1251/23 разом з висновком експертів №1682/1813 від 07.02.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів за справою №905/1251/23, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та отримання від сторін актуальної правової позиції по справі з урахуванням змісту висновку експертів №1682/1813 від 07.02.2025.
Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам справи утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Керуючись статтями 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №905/1251/23.
2. Підготовче засідання призначити на 08.04.2025 об 11:00 год., зал судового засідання №105.
3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене 08.04.2025 об 11:00год.
4. Запропонувати сторонам письмово висловити актуальну правову позицію по справі №905/1251/23 з урахуванням змісту висновку експертів №1682/1813 від 07.02.2025 та надати суду з доказами направлення актуальної позиції іншій стороні по справі у строк до 03.04.2025.
5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
6. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.
8. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.
9. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
10. Роз'яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
12. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило