вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/430/25
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 868 761,88грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Люта О.В., представник, самопредставництво (в режимі відеоконференції)
Від відповідача: Левковська К.Ю., адвокат, ордер серії АЕ №1354159 від 26.02.2025 (в режимі відеоконференції)
Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків" 868 761,88грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:08:571:0009, у період з 04.10.2021 до 31.12.2023, а також судовий збір у розмірі 13 031,43грн.
Позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:571:0009, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу №904/430/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2025.
Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).
Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 81-83).
14 березня 2025 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що позов подано без належних ґрунтовних підстав, а спосіб захисту, обраний позивачем є невірним з огляду на ті обставини, на які посилається сам позивач. Також відповідач зазначає, що об'єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-1, буд. 2-А, з весни 2022 року та по сьогоднішній день зайнятий Збройними Силами України у зв'язку з необхідністю під час воєнного стану. ТОВ "Аркадія Харків" позбавлено можливості користуватись об'єктом нерухомості для ведення своєї господарської діяльності, що свідчить про відсутність тих обставин, на які посилається позивач. Зокрема, відповідач не користувався та не міг користуватись ані майновим комплексом, ані земельною ділянкою, на якій розташований даний майновий комплекс, а відтак у відповідача відсутній факт використання земельної ділянки, що також не спричиняє в нього обов'язку сплачувати грошові кошти за користування, тобто відсутній факт порушення майнових прав позивача, в тому числі відсутнє збереження у себе грошових коштів, як то зазначає позивач. Разом з тим, позивачем не було проведено обстеження земельної ділянки та не зафіксований належним чином факт використання відповідачем спірної земельної ділянки. Окрім того, строк дії договору оренди земельної ділянки, який був укладений у 2016 році закінчився у 2021 році, натомість з 2021 по 2025 рік (в термін, що перевищує термін позовної давності 3 роки), позивач жодним чином не ініціював продовження терміну дії договору або укладення нового, не виставляв претензій та вимог до відповідача. Позивач не довів, що наявність воєнного стану чи карантину перешкоджало реалізувати його право на звернення до відповідача чи до суду з відповідними вимогами.
Також у відзиві, відповідач просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву. ТОВ "Аркадія Хаків" не отримувало ані ухвалу про відкриття провадження в даній справі, ані позовної заяви разом з доданими до неї документами. Зокрема, зі змістом позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в даній справі, відповідач ознайомився лише 28.02.2025 через свого представника, адвоката Левковську К.Ю., якій 28.02.2025 було надано доступ до матеріалів справи в електронному кабінеті системи "Електронний суд".
Положеннями статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Наведені норми пов'язують можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.
Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.
Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов'язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків" та поновити відповідачу строк на подання відзиву.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 31.03.2025.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статями 118, 119, 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків" про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків" строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 31 березня 2025 року об 11:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
4. Забезпечити участь представників Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія Харків", в судовому засіданні по справі №904/430/25, що призначене на 31.03.2025 об 11:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз'яснити учасникам відеоконференції, представнику Скляр Наталії Михайлівні та адвокату Левковській Катерині Юріївні, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили - 17.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Суддя Н.М. Євстигнеєва