вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4551/21 (904/4633/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, код ЄДРПОУ 40924196)
до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (53734, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Водяне, Гречаноподівська ТГ, вулиця Молодіжна, будинок 33, код ЄДРПОУ 14316876)
про стягнення заборгованості у сумі 169 203, 26 грн
в межах справи №904/4551/21
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, код ЄДРПОУ 40924196)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.
Від представників учасників справи:
від позивача: Огулькова Анна Миколаївна.
від відповідача: Горлов Олександр Вікторович, довіреність №б/н від 15.01.2025.
21.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (код ЄДРПОУ 40924196) звернулось з позовом до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (код ЄДРПОУ 14316876) про стягнення заборгованості у сумі 169 203, 26 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 справу №904/4551/21 (904/4633/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.
В період з 21.10.2024 по 25.10.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці. Після виходу із відпустки, суд дослідив матеріали позовної заяви.
Позовна заява подана в межах справи №904/4551/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, код ЄДРПОУ 40924196).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2024 о 12:00 год.
15.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. суду №53059/24), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.
19.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав відповідь на відзив (вх. суду №53280/24).
21.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про зміну предмету позову (вх. суду №54058/24).
02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з виникненням службових обставин, а саме службовим відрядженням 02.12.2024 представника установи до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, службового відрядження представника установи до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для участі в службовій нараді (вх. суду №55584/24).
У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача щодо поданої заяви про зміну предмету позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 заяву позивача про зміну предмету позову (вх. суду №54058/24) - залишено без розгляду. Відкладено судове засідання на 21.01.2025 о 11:30 год.
20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду №2644/25).
У судовому засіданні 21.01.2025 з технічних причин відповідач не забезпечив участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 відкладено судове засідання на 11.02.2025 о 12:30 год., з метою надання відповідачу скористатись процесуальним правом на участь у судовому засіданні.
Судове засідання суду 11.02.2025 не відбулось, задля збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).
Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено судове засідання суду на 11.03.2025 о 10:30 год., для подальшого розгляду справи.
У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача та відповідача стосовно клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Позивач підтримала подану заяву про зупинення провадження у справі та просила суд задовольнити у повному обсязі.
Відповідач не заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з окремою позовною заявою, в якій просив визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019, укладену між Державною установою "Водянська виправна колонія (№146)" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукововиробниче підприємство «Золотий Колос» (код ЄДРПОУ 40924196).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено судове засідання на 04.02.2025 о 10:00 год.
Оскільки дійсність Додаткової угоди №2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019, укладеної між Державною установою "Водянська виправна колонія (№146)" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Золотий Колос» є обставиною, якою Відповідач у даній справі обґрунтовує свої заперечення проти позову, оспорюється Позивачем в судовому порядку й дана справа №904/4551/21 (904/5307/24) розглядається в порядку господарського судочинства, Позивач вказує на те, що наявні передбачені ГПК України підстави для зупинення провадження у справі №904/4551/21 (904/4633/24).
При вирішенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі суд приймає до уваги наступне.
Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).
Пункт п'ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).
Умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є:
- об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;
- пов'язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;
- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 дійшов висновку, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з'ясовувати: 1) як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).
Суд враховує, що предметом позову, що розглядається у даній справі, є вимога про стягнення заборгованості у сумі 169 203, 26 грн, а у справі №904/4551/21(904/5307/24) предметом позову є визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019.
Оскільки, суд у даній справі позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити дійсність Додаткової угоди № 2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019, у зв'язку з тим, що це не є предметом спору у даній справі, а відповідні позовні вимоги про недійсність розглядаються саме у справі №904/4551/21(904/5307/24).
Суд погоджується з позивачем, що за результатами розгляду справи №904/4551/21(904/5307/24) можуть бути встановлені істотні для розгляду даної справи обставини, покладені в основу даного позову, що мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи.
З урахуванням зазначених вище обставин, з огляду на предмет позову, що розглядається у даній справі, суд вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №904/4551/21(904/5307/24).
Як зазначалося вже вище, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи наведене провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №904/4551/21(904/5307/24).
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 234, 35 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №904/4551/21(904/4633/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Золотий Колос» до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про стягнення заборгованості у сумі 169203,26 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справі №904/4551/21(904/5307/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Золотий Колос» до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019.
Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та в строки, встановлені статтями 256-257 ГПК України.
Суддя Ю.Ю. Первушин