Ухвала від 17.03.2025 по справі 904/553/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/553/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсним пункту договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, згідно якої просить прийняти до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" та визнати недійсним пункт 7.3 договору №298-К-24 від 11.09.2024р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінальновиконавчої служби України".

Згідно вимог п. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

У зустрічній позовній заяві відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
125872102
Наступний документ
125872104
Інформація про рішення:
№ рішення: 125872103
№ справи: 904/553/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: стягнення 223 897 грн. 08 коп.
Розклад засідань:
20.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ісполін Плюс''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
заявник:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ісполін Плюс''
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
позивач (заявник):
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально виконавчої служби України»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
представник апелянта:
Мінченко Ярослав Васильович
представник позивача:
Менчак Ілля Вячеславович
Плугатирьов Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ