вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"11" березня 2025 р. Cправа № 902/78/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Михайлика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-777" (вул. Будівельників, 15, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321)
про стягнення 784 000 грн
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 23.01.2025 (вх. № 81/25 від 27.01.2025) Фізичної особи-підприємця Михайлика Сергія Володимировича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-777" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 784 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №№ 22-03/24-01, 25-03/24-01, 16-04/24-01, 30-04/24-04, 25-04/24-03, 20-06/23-01, 28-06/24-02, 05-08/24-04 в частині повернення фінансової допомоги в строки визначені умовами договору.
Згідно протоколу передачі судової справи від 27.01.2025 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.
У зв'язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 29.01.2025, постановив позовну заяву Фізичної особи-підприємця Михайлика Сергія Володимировича № б/н від 23.01.2025 (вх. № 81/25 від 27.01.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Заявою № б/н від 04.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1159/25 від 04.02.2025) позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Суд, ухвалою від 06.02.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/78/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.03.2025.
24.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.02.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.02.2024) (вх. номер канц. суду 01-34/1853/25 від 21.02.2025), в якому останній наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
03.03.2025 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 03.03.2025, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 04.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2213/25 від 04.03.2025), скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Катрича П.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи.
За результатами слухання справи 04.03.2025, з метою реалізації Фізичною особою-підприємцем Михайликом Сергієм Володимировичем можливості подати оригінали Договорів про надання поворотної фінансової допомоги та з урахуванням ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2025. Разом з цим судом відкладено розгляд заяви № б/н від 03.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2213/25 від 04.03.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.
05.03.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист № б/н від 05.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2326/25 від 05.03.2025) за підписом представника позивача - адвоката Конякіна М.С. до якого долучені оригінальні примірники Договорів про надання поворотної фінансової допомоги.
11.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 11.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2537/25 від 11.03.2025) представника відповідача - адвоката Катрича П.С. про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання до суду вільних та експериментальних зразків підпису керівника ТОВ "КОМФОРТБУД-777"Асюченка В.В.
На визначену судом дату представники сторін не з'явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені в засіданні суду 04.03.2025, що підтверджується протоколом та технічним записом такого засідання.
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
При цьому суд зауважує, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи № 902/78/25, з метою розгляду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Разом з цим, з метою з'ясування обставин, що наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд вважає за потрібне здійснити виклик сторін (підписантів) Договорів про надання поворотної фінансової допомоги у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.25 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).
2. Викликати в судове засідання у справі № 902/78/25, яке відбудеться "01" квітня 2025 р. о 10 год 30 хв в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх) Фізичну особу-підприємця Михайлика Сергія Володимировича та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-777" Асюченка Віталія Васильовича з документами, що посвідчують особу, явку яких визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
4. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Примірник ухвали надіслати відповідачу, представникам сторін - адвокатам Конякіну М.С. та Катричу П.С. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Наконечного, 12, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321)