17.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/1994/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УДГ ТРЕЙДИНГ» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 року у справі №908/1994/24 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (вул. Рудницького Стапана, буд. 6 Д, офіс 43/1, м. Київ, 03195, ідентифікаційний код юридичної особи 42525629)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКРАЙ» (вул. Запорізька, 6, кв. 126, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 39388580)
про стягнення 1 806 292,94 грн,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 року у справі №908/1994/24 ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог щодо суми стягнення у розмірі 2 593 892,15 грн) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 46 690,00 грн. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 28.02.2025 року.
На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УДГ ТРЕЙДИНГ» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 року у справі №908/1994/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков