Ухвала від 17.03.2025 по справі 912/469/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/469/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 (повний текст ухвали складено 17.02.2025, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/469/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (вул. Липська, 10, м. Київ, 01021).

до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (вул.Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552).

про стягнення 13 059 281,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення 13 059 281,59 грн, з яких: 11 981 783,00 грн - основний борг, 860 794,11 грн - пені, 84 569,38 грн - 3 % річних, 132 135,10 грн - інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (вул. Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, ідентифікаційний код 13749739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (вул. Липська, 10, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 43222436) 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору.

31.12.2024 на виконання рішення суду від 04.06.2024 видано відповідний наказ.

03.02.2025 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій також міститься клопотання про зупинення виконання за наказом від 31.12.2024 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у задоволенні заяви б/н від 03.02.2025 Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду від 11.02.2025 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Світловодське кар'єроуправління" про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024, залишеного без змін постановою ЦАГС від 27.11.2024 у справі № 912/469/24. Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024, залишеного без змін постановою ЦАГС від 27.11.2024 у справі № 912/469/24 про «стягнути зі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (вул.Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, ідентифікацій код 13749739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (вул. Липська, 10, м. Київ, 01021, ідентифікацій код 43222436) 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору. Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.02.2025 у даній справі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 27.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/469/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/469/24.

10.03.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.02.2025 у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 11.02.2025, за участю представників позивача та відповідача, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (повний текст ухвали складено 17.02.2025). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 27.02.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

26.02.2025 апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», 27.02.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2025 у справі № 912/469/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2025 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
125871859
Наступний документ
125871861
Інформація про рішення:
№ рішення: 125871860
№ справи: 912/469/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: стягнення 13 059 281,59 грн,
Розклад засідань:
09.04.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.04.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.05.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.06.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.11.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.05.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.07.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.07.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.07.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.10.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2026 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"
заявник:
Марон Ігор Іванович
ТОВ"Українська добувна компанія"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління"
позивач (заявник):
ТОВ"Українська добувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Українська добувна компанія"
представник:
Гарбовська Ірина Олександрівна
Ємельянов Володимир Романович
Кладько Олександр Васильович
представник відповідача:
Квашук Оксана Миколаївна
Сіромаха Марк Анатолійович
представник позивача:
Мухамеджанов Олег Салаватович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ