про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/173/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (вх.№533 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., ухвала підписана 27.02.2025) у справі №905/173/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», м.Запоріжжя,
про стягнення 341 750,61 грн,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 у справі №905/173/25 постановлено передати матеріали справи №905/173/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення 341 750,61 грн до Господарського суду Запорізької області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 у справі №905/173/25 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/173/25, та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
12.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/173/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В той же час, враховуючи застосування до суми 3028,00 коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2422,40 грн.
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (вх.№533 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 у справі №905/173/25 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова