Постанова від 11.03.2025 по справі 913/374/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/374/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Сокуренко Є.С., за довіреністю (поза межами приміщення суду)

від відповідача 2 - адвокат Наконечний В.Л., на підставі ордера (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( вх. № 113 Л ) та апеляційну скаргу другого відповідача, ОСОБА_1 (вх. № 118 Л),

на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 26.12.2024, суддя Вінніков С.В.)

у справі № 913/374/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ,

до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства "Моноліт", м. Сватове Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області,

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 № 31648279-КД-1 у сумі 1 607 607,17 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1160 092,76 грн, заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 22.05.2024 у сумі 447 514,41 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитом у сумі 1 160 092,76 грн, за процентами за користування кредитом у сумі 161 147,65 грн . У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Моноліт", на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", судовий збір у сумі 7 927,44 грн . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", судовий збір у сумі 7 927,43 грн.

Рішення місцевого господарського суду зумовлене наступними висновками:

- позивачем доведений факт видачі 24.03.2021 СФГ «Моноліт» кредиту у сумі 1 440 670,86грн на купівлю у ТОВ «Агроресурс» трактору New Holland T6050 Delta, а також на виконання умов п.п.2.1.5, 2.2.12 кредитного договору АТ «ПриватБанк» перерахування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхової премії за 2021 рік у сумі 7 598,48грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 09.03.2021 по 03.07.2024 та свідчить про наявність станом на 16.02.2023 у СФГ «Моноліт» заборгованості перед позивачем у загальній сумі 1 448 269,34грн;

- оскільки 16.02.2023 АТ «ПриватБанк» за наявності простроченої заборгованості у відповідача-1 зі сплати кредитних платежів звернулося до суду за захистом своїх прав з відповідною позовною заявою у справі №913/50/23, яка в подальшому була повернута судом, банк тим самим скористався правом, передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК України та умовами п.п.2.3.2, 2.3.8 кредитного договору, про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів, чим змінив строки та умови повернення грошових коштів;

- зважаючи на те, що граничний строк повернення позичальником кредитних коштів у сумі 1 152 494,28 грн припадає на 16.02.2023, а з вимогою про розірвання кредитного договору від 18.03.2021 №31648279-КД-1 до суду або з повідомленням до позичальника АТ «ПриватБанк» не зверталося, відповідно до умов кредитного договору та договору страхування АТ «ПриватБанк» 18.03.2023 перерахувало ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхову премію у сумі 7 598,48 грн; перерахування вказаних грошових коштів здійснено позивачем на виконання умов кредитного договору від 18.03.2021 №31648279-КД-1, адже станом на 18.03.2023 вказаний кредитний договір не був розірваний, а його умови в частині можливості скористатися позичальником кредитними коштами для сплати страхових платежів відповідно до укладеного договору страхування залишалися чинними; банк, звернувшись із позовом та вимогою про стягнення заборгованості без повідомлення про розірвання кредитного договору, правомірно включив до загальної суми боргу 7 598,48 грн як окреме кредитне зобов'язання на сплату страхового платежу, строк повернення якого настав 01.09.2023;

- оскільки останнім днем нарахування процентів за користування кредитом у сумі 1 152 494,28 грн є 16.02.2023, а за кредитом у сумі 7 598,48 грн - 01.09.2023, нарахування процентів після цих дат неправомірним, тому обґрунтованою сумою до стягнення процентів у є 160 639,52 грн та 508,13 грн відповідно;

- доводи відповідача-2 про неврахування банком самостійного утримання з його рахунків 12 344,73 грн у розрахунку заборгованості за процентами є необґрунтованими, оскільки рішенням господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі №913/67/23 підтверджено, що списані кошти в загальній сумі 12 671,25 грн були спрямовані на погашення тіла кредиту за іншим кредитним договором від 02.08.2021;

- договір поруки від 18.03.2021 №31648279-ДП-1/1 належним чином укладений в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується відповідними документами, тому доводи відповідача-2 про його недійсність є необґрунтованими; доводи відповідача-2 про те, що його відповідальність була збільшена без його згоди, не є обґрунтованими, оскільки договір поруки передбачає відповідальність поручителя в обсязі зобов'язань боржника, включаючи сплату процентів, штрафів та інших платежів, що було відомо поручителю при укладенні договору;

- внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком у поручителя ( ОСОБА_1 ) виник солідарний обов'язок перед кредитором щодо погашення заборгованості разом із позичальником; правомірним є нарахування процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, в тому числі з урахуванням збільшеної процентної ставки;

- положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не поширюються на поручителя, оскільки він не є боржником за кредитним договором, а є солідарним боржником, тому вимоги щодо пільгових умов для внутрішньо переміщених осіб у цьому випадку не застосовуються.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Просить стягнути з Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 6443,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилався на наступне:

- суд першої інстанції помилково визначив, що останнім днем нарахування процентів є 16.02.2023 (для кредиту в 1 152 494,28 грн) та 01.09.2023 (для страхового платежу 7 598,48 грн), що суперечить умовам кредитного договору, оскільки банк направив позичальнику повідомлення-вимогу №10309LG26S0R6 від 22.04.2024, де зазначено, що у разі непогашення заборгованості до 22.05.2024, строк кредиту вважатиметься таким, що настав;

- місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що подання банком позову в лютому 2023 року в іншій справі змінило строк виконання зобов'язань, але цей позов було повернуто банку і він не розглядався судом, отже, строк не міг бути змінений у такий спосіб; банк 18.03.2023 здійснив сплату страхового платежу 7 598,48 грн за договором, що підтверджує, що кредитний договір продовжував діяти;

- оскільки в оскаржуваному судовому рішенні має місце неправильне визначення судом строків нарахування процентів за користування кредитом, проценти мали нараховуватися до фактичного погашення заборгованості, а банк правомірно направив повідомлення-вимогу про зміну строку повернення кредиту, що суд першої інстанції не врахував, неправильно застосувавши судову практику та договірні умови.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 для розгляду справи №913/374/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/374/24; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 113Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 до надходження матеріалів справи.

ОСОБА_1 , також не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати частково рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 7 598,48 грн та за процентами в сумі 41 811,34 грн і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7 598,48 грн та за процентами в сумі 41 811,34 грн відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Просить змінити розподіл судових витрат, які понесені в суді першої інстанції та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги другий відповідач посилався на наступне:

- висновок суду першої інстанції щодо можливості сплати банком страхової премії 18.03.2023 після звернення позивача до суду 16.02.2023 з вимогою про дострокове стягнення кредиту суперечить строку дії кредитного договору, порушує ч. 1 ст. 631, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та не враховує усталену судову практику; дії банку щодо самостійної сплати страхової премії в сумі 7 598,48грн по кредитному договору 18.03.2023 є незаконними, оскільки 16.02.2023 строк дії кредитного договору був припинений;

- суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати відповідальність поручителя; у спірних правовідносинах на момент укладення договору поруки № 31648279-ДП-1/1 від 18.03.2021 базова процентна ставка становила 14,33 % річних, натомість з 01.04.2021 по 08.06.2021, а також з 01.10.2022 по 02.03.2024 банк нараховував підвищені проценти за кредитним договором в розмірі 14,45; 17,7; 18,15; 19,0; 20,5; 20,65; 21,48 % річних;

- господарський суд першої інстанції невірно застосував обставини, встановлені в іншій справі щодо суми 12 671,25грн; в рішенні господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі № 913/67/23 суд встановив обставини сплати СФГ "МОНОЛІТ" заборгованості в 12 671,25грн, а також те, що ОСОБА_1 не повинен був сплачувати по іншому договору поруки будь-які кошти; утримання банком коштів в сумі 12 671,25грн у ОСОБА_1 повинно було враховано в цій справі шляхом зменшення заборгованості відповідача 2;

- суд першої інстанції неправильно визначив суму заборгованості, оскільки фактична загальна сума боргу становила 1 271 830,59 грн, тоді як суд стягнув 1 321 240,41 грн, що призвело до переплати у розмірі 49 409,82 грн (7 598,48 грн за тілом кредиту та 41 811,34 грн за процентами).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025 для розгляду справи №913/374/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у цій справі відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 118Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 до надходження матеріалів справи.

23.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/374/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №913/374/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( вх. № 113 Л ) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24; призначено справу до розгляду на "11" березня 2025 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визнано необов'язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 5 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 15.02.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №913/374/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 118 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в сумі 3633,6грн; роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

28.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами справи судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №913/374/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 118Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24; об'єднано в одне провадження апеляційні скарги позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №113Л), та другого відповідача, ОСОБА_1 (вх. №118Л), на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 для їх спільного розгляду; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу другого відповідача, заяв, клопотань протягом 5 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 15.02.2025; призначено справу до розгляду на "11" березня 2025 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу банку, в якому останній, підтримуючи висновки суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині, просить апеляційну скаргу останнього залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Також другим відповідачем повідомлено про понесення останнім судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та надання відповідних доказів впродовж 5 днів після винесення судового рішення.

03.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу другого відповідача, в якому останній, заперечуючи викладені в ній доводи, просить рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №913/374/24 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №913/374/24, призначене на "11" березня 2025 р. о 09:30 годині та усі наступні судові засідання встановлено провести за участю ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №913/374/24 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №913/374/24, призначене на "11" березня 2025 р. о 09:30 годині, та усі наступні судові засідання, встановлено провести за участю Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника - адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

В судовому засіданні представники апелянтів підтримали вимоги поданих ними апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах, відзивах на апеляційну скаргу доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 18.03.2021 між АТ "ПриватБанк", як банком, та СФГ "Моноліт", як позичальником, в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами укладено кредитний договір №31648279-КД-1, за умовами якого вид кредиту - не відновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту (п.А.1 кредитного договору).

Згідно умов наведеного договору:

- ліміт цього договору: 1 471 064 грн 78 коп., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 440 670 грн 86 коп. на придбання колісного трактора New Holland T6050; у розмірі 30 393 грн 92 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги (п.А2 кредитного договору);

- термін повернення кредиту 01.12.2025 (п.А.3 кредитного договору); рахунки для обслуговування кредиту: рахунок НОМЕР_1 , отримувач: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 304795, код ЄДРПОУ 31648279 (IBAN - НОМЕР_2 (п.А.4 кредитного договору);

- зобов'язання позичальника забезпечується: договором застави сільськогосподарської техніки від 18.03.2021 №31648279-ДЗ-1/1; договором поруки від 18.03.2021 №31648279-ДП-1/1 (п.А.5 кредитного договору);

- за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,33% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.6 кредитного договору);

- у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 19,33% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п.А.6 цього договору та дати початку її нарахування (п.А.6.1 кредитного договору);

- у випадку порушення позичальником грошового зобов'язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28.66 (двадцять вісім цілих шістдесят шістьсотих) % річних від суми простроченої) заборгованості за кредитом (п.А.7 кредитного договору);

- проценти, встановлені п.п.А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п.7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору (п.А.8 кредитного договору);

- будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв'язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур'єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був доставлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна, електронна пошта: help@pb.ua, адреса позичальника: 92602, вул. Новостаробільська, буд. 26, Сватівського району Луганської області, Україна, електронна пошта: ya.mykhaylov@gmail.com (п.А.11 кредитного договору);

- банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Невідновлювальна кредитна лінія (далі - кредит) надається банком для придбання позичальником основних засобів шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника: ТОВ "Агроресурс", ЄДРПОУ 31919788 за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 (IBAN - НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ 31919788, МФО 380805 (п1.1 кредитного договору);

- термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п.А.10, 2.3.2, 2.4.1 цього договору (п.1.2 кредитного договору);

- при настанні будь-якої з наступних подій: неотриманні від позичальника згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту; порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту; порушенні заставодавцями/іпотекодавцями зобов'язань за договорами застави/іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, отриманні повідомлення від заставодавців про дострокове затребування вкладу (повністю або частково) за договором, майнові права за яким передані банку у заставу; неотриманні від заставодавців/іпотекодавців до укладення договору застави/іпотеки та під час його/їх дії повідомлення про усі відомі йому/їх права та вимоги інших осіб на предмет застави/іпотеки, у т.ч. не зареєстровані у встановленому порядку; у випадку передачі предмету застави/іпотеки іншій особі без згоди заставодержателя; порушенні заставодавцями/іпотекодавцями правил про заміну предмету застави; втрати предмету застави/іпотеки за обставинами, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець/іпотекодавець не замінив або не відновив предмет застави/іпотеки; порушенні господарським/цивільним судом справи про банкрутство позичальника або про визнання недійсними установчих документів позичальника, або про відміну державної реєстрації позичальника; ухваленні (прийнятті) власником або компетентним органом рішення про ліквідацію позичальника; притягнення до кримінальної відповідальності відносно керівництва позичальника; втрати можливості звернення стягнення на майно, надане у заставу/іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором (у т.ч. втрати, знищенні, пошкодженні або недоступності предмету застави/іпотеки для банку з будь-яких інших привидів), підтверджений актами перевірок; встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться у п.2.2.10 цього договору; наявності судових рішень про стягнення грошових коштів з поточного рахунку позичальника, що набули законної чинності, наявності арешту на поточних рахунках, що належать позичальнику, наявності платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит не буде повернений своєчасно; неодноразовому (два і більше разів) надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту в порушення порядку, передбаченого п.1.1 цього договору, банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим договором;

або: б) розірвати цей договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього договору позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим договором;

або: в) достроково розірвати цей договір та вимагати повернення коштів/погашення заборгованості у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації позичальника є неможливим; якщо у суб'єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені;

або: г) згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення.

У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань за цим договором (п.2.3.2 кредитного договору);

- банк, незалежно від настання термінів виконання зобов'язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору або порушення позичальником вимог п.1.1 цього договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів зазначених у відповідній річній звітності за попередній рік (п.2.3.8 кредитного договору);

- за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п.А.6, А.6.1 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п.2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки (п.4.1 кредитного договору);

- в разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти у розмірі, встановленому у п.А.7 цього договору (п.4.2 кредитного договору);

- у випадку, якщо дата погашення та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню. Банківський день - день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ. У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день та позичальник має відкриті в банку поточні рахунки, позичальник має право в відповідний вихідний або святковий день (п.4.4 кредитного договору);

- нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується (п.4.8 кредитного договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань (п.6.2 кредитного договору).

У додатку №1 до кредитного договору сторони передбачили графік платежів, у якому визначили дату погашення кредиту, суму погашення, суму страхового платежу до погашення.

18.03.2021 між сторонами в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами укладена додаткова угода №1 до кредитного договору від 18.03.2021 №31648279-КД-1, якою внесені до нього зміни, зокрема сторони узгодили: протягом строку кредиту, зазначеного в п.А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні кошти позичальник витрачає з метою: розвитку підприємництва, зокрема сприяння розвитку суб'єктів підприємництва, збільшення обсягів виробництва, експорту, імпортозаміщення, високотехнологічного виробництва, енергоефективності, впровадження інновацій, сприяння створенню нових робочих місць та підприємств, поверненню трудових мігрантів до України; придбання та/або модернізацію основних засобів позичальником, за винятком придбання транспортних засобів (крім тих, що будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях). Умови та порядок надання фінансової державної підтримки позичальнику, визначені Порядком та цією додатковою угодою.

Відповідно до п.2.1 додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку.

Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 14,33% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладення цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного банку України. Дані про величину індексу є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного банку України. Банк щокварталу з урахуванням зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1 число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк за 15 календарних днів повідомляє позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов'язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.

Згідно з п.2.2 додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у порядку та в розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п.2.1 - 2.3 цієї додаткової угоди (п.2.4 додаткової угоди).

У додатку №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення платежів, а саме дату, суму кредиту до погашення, суму страхового платежу до погашення.

18.03.2021 між АТ "ПриватБанк" як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами укладений договір поруки №31648279-ДП-1/1, за умовами якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед банком за виконання СФГ "Моноліт" зобов'язань за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1 невідновлювальної кредитної лінії на суму 1 471 064 грн 78 коп. з терміном дії до 01.12.2025, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 440 670 грн 86 коп. на придбання колісного трактора New Holland T6050; у розмірі 30 393 грн 92 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору.

За умовами договору поруки:

- за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,33% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.6 договору поруки);

Якщо під час виконання кредитного договору зобов'язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за кредитним договором (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов'язань за кредитним договором) в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення, повідомлення поручителя та укладення окремої угоди з поручителем не потрібне (п.А.11 договору поруки);

- поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежі, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2 договору поруки);

- кредитор має право у випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має направити поручителю вимогу із зазначенням невиконання(их) зобов'язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов'язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п.2.1.2 договору поруки);

- сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов'язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п.4.1 договору поруки).

У відповідності до умов укладеного договору банком видано позичальнику кредит у сумі 1 455 867,82грн.

Позичальник графіку погашення платежів не дотримувався, кредит погасив частково в сумі 295 775, 06грн.

Вважаючи свої права порушеними, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 № 31648279-КД-1 у сумі 1 607 607,17 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1 160 092,76 грн, заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 22.05.2024 у сумі 447 514,41 грн.

Місцевий господарський суд з доводами позивача погодився частково, стягнувши солідарно з Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у сумі 1 160 092,76 грн, за процентами за користування кредитом у сумі 161 147,65 грн; у решті позову відмовив.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за своєю правовою природою укладений між АТ "ПриватБанк" та СФГ "Моноліт" договір від 18.03.2021 №31648279-КД-1 з додатковою угодою від 18.03.2021 №1 до нього є кредитним договором.

Сторонами спору не спростований факт видачі СФГ "Моноліт" 24.03.2021 кредиту у сумі 1 440 670, 86грн на купівлю у ТОВ "Агроресурс" трактору New Holland T6050 Delta.

Також за змістом п.2.1.5 кредитного договору позичальник клопоче перед банком про надання йому кредиту на сплату чергових страхових платежів у відповідності до договорів страхування, укладених у відповідності до п.2.2.12 цього договору, та доручає банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно договорів страхування. Зазначене доручення щодо надання кредиту та списання грошових коштів позичальника не підлягає виконанню банком при настанні будь-якої з наступних подій (на дату проведення страхового платежу згідно договорів страхування): втрати предмету застави/іпотеки за обставинами, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець/іпотекодавець не замінив або не відновив предмет застави/іпотеки, втрати можливості звернення стягнення на майно, надане у заставу/іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором (у т.ч. втрати, знищенні, пошкодженні або недоступності предмету застави/іпотеки для банку з будь-яких інших приводів), підтверджений актами перевірок; до терміну повернення кредиту менше 30 днів; кількість днів безперервного прострочення по тілу кредиту більше 90 днів; заборгованість по тілу кредиту менше або дорівнює подвійній сумі страхового платежу; строк кредиту з дати укладення цього договору не більше 1 року.

Пунктом 2.2.12 кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобов'язується належно оформити договор(и) застави сільськогосподарської техніки від 18.03.2021 №31648279-ДЗ-1/1; у забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, договор(и) страхування заставленого майна, а також надати інші необхідні документи. Під "належним оформленням договору(ів) застави сільськогосподарської техніки" сторони розуміють підписання позичальником та/або іншими заставодавцями договору(ів) застави сільськогосподарської техніки, нотаріальне посвідчення (за згодою сторін або відповідно до чинного законодавства), іншу передбачену чинним законодавством процедуру реєстрації предмету застави/іпотеки. Під належним оформленням договору(ів) страхування заставленого майна" сторони розуміють укладення/подовження строку дії позичальником та/або іншими заставодавцями договору(ів) страхування заставленого майна з однією з акредитованих банком страхових компаній, перелік яких опубліковано за адресою: https://privatbank.ua/ru/business/strahovoy-calc.

Так, 18.03.2021 на виконання указаних умов кредитного договору між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" як страховиком та СФГ "Моноліт" як страхувальником укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0MA-212I3K4, за умовами якого було застраховано транспортний засіб - трактор колісний New Holland T6050 2020 року випуску, держномер НОМЕР_5 .

Згідно з умовами п.9 договору страхування строк дії договору страхування дорівнює 12 місяцям з 19.03.2021 по 18.03.2022 включно. При цьому договір набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхового платежу на поточний рахунок страховика.

У п.10 договору страхування сторони передбачили, що дія договору продовжується на наступний період страхування за умови зарахування наступного страхового платежу на поточний рахунок страховика в повному обсязі за наступний період страхування не пізніше дати, встановленої у п.10 договору як гранична дата строку сплати. У випадку несплати наступного страхового платежу повністю або частково у строки, встановлені у п.10 договору, дія договору не продовжується на наступний період страхування та договір припиняє свою дію з 00 год. 00 хв. дати, наступної за датою закінчення попереднього періоду страхування.

У цьому ж пункті визначені періоди страхування: з 19.03.2021 по 18.03.2022, з 19.03.2022 по 18.03.2023, з 19.03.2023 по 18.03.2024, з 19.03.2024 по 18.03.2025, з 19.03.2025 по 18.03.2026; страховий платіж кожний раз на рік складає 7 598 грн 48 коп.; строк сплати страхового платежу до 19.03.2021, до 19.03.2022, до 19.03.2023, до 19.03.2024, до 19.03.2025 відповідно.

На виконання умов п.п.2.1.5, 2.2.12 кредитного договору АТ "ПриватБанк" перераховано ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" страхову премію за 2021 рік у сумі 7 598,48грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 09.03.2021 по 03.07.2024.

Таким чином, позивачем надано СФГ "Моноліт" кредитні кошти у загальній сумі 1 448 269,34грн.

У відповідності до додатку №1 до додаткової угоди до кредитного договору і додатку №1 до кредитного договору сторони узгодили графік платежів за період з 01.09.2021 по 01.12.2025 (по 144 067,08грн кожного місяця, крім останнього - 144 067,14грн).

Натомість позичальник сплатив 01.09.2021 платіж у сумі 144 067, 08грн, 01.12.2021 - 151 630,60грн та 28.02.2022 - 77 ,38грн, всього - 295 775,06грн.

Отже, позичальник порушив умови укладеного кредитного договору, що не спростовано сторонами спору і мав заборгованість з оплати кредиту на суму 1 152 494,28грн.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до умов п.2.3.8 кредитного договору банк, незалежно від настання термінів виконання зобов'язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору або порушення позичальником вимог п.1.1 цього договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів зазначених у відповідній річній звітності за попередній рік.

Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов'язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору або порушення позичальником вимог п.1.1 цього договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів зазначених у відповідній річній звітності за попередній рік (п.2.3.8 кредитного договору).

Місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного судового рішення враховано позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 30.08.2023 у справі №918/847/22, згідно яких звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору; на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Верховним Судом зазначено, що рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що 16.02.2023 АТ «КБ «ПриватБанк» зверталось з позовом до господарського суду Луганської області про стягнення солідарно з СФГ «Моноліт» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1 за тілом кредиту в сумі 1 152 494, 28грн, заборгованості за процентами за період з 02.02.2022 по 01.02.2023 у сумі 151 342, 72грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області у справі №913/50/23 вищезазначена позовна заява та додані до неї документи повернуті позивачу.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки АТ «ПриватБанк» за наявності простроченої заборгованості у відповідача-1 зі сплати кредитних платежів 16.02.2023 звернулося до суду з відповідним позовом у справі №913/50/23, то банк скористався своїм правом, передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК України та умовами п.п.2.3.2, 2.3.8 кредитного договору, про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Таким чином, місцевий господарський суд встановив, що граничним строком повернення позичальником кредитних коштів у сумі 1 152 494, 28грн є 16.02.2023.

Однак, суд апеляційної інстанції, поряд із правильністю висновків суду першої інстанції щодо можливості зміни банком терміну виконання позичальником зобов'язань внаслідок пред'явлення вимоги або звернення до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, не погоджується із наявністю в даному випадку відповідних обставин.

У відповідності до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до Селянського фермерського господарства «Моноліт» ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1303837,00 грн за кредитним договором №31648279-КД-1 від 18.03.2021, з яких: 1152494,28 грн заборгованість за тілом кредиту, 151342,72 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 16.02.2023 залишено без руху, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог частин 2, 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язано заявника протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до матеріалів справи: належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника адвоката Будьонного В.С. на підписання позовної заяви; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, а також надати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адреси відповідачів.

В подальшому ухвалою суду першої інстанції від 03.04.2024 у справі №913/50/23 вказана позовна заява була повернута позивачу.

За наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що сам факт звернення АТ «ПриватБанк» до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 не може вважатися реалізацією права вимоги у розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України, оскільки позовна заява була повернута без її розгляду по суті і є фактично неподаною, в тому числі у зв'язку з відсутністю доказів повноважень у особи на підписання позовної заяви.

Звернення кредитора з позовом про стягнення заборгованості може змінити умови договору лише у випадку прийняття судом рішення по суті, натомість оскільки у цій справі позов було повернуто через порушення процесуальних норм, вказане не може кваліфікуватися як реалізація банком права вимоги або як зміна строків виконання кредитного договору.

З огляду на викладене, повернення позовної заяви через невиконання процесуальних вимог не свідчить про відмову кредитора від права вимоги або про припинення права на нарахування процентів, а кредитор зберігає можливість звернення до суду.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 22.04.2024 АТ «ПриватБанк» звернулося до СФГ «Моноліт» з повідомленням-вимогою №10309LG26S0R6, у якій зазначило про порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1 та наявність заборгованості станом на 22.04.2024 за кредитом у сумі 1 160 092,76грн, у т.ч. прострочений кредит у сумі 583 824,38грн, за процентами в сумі 433 660,96грн, у т.ч. прострочені проценти в сумі 246 634,12грн.

З посиланням на умови п.2.3.2 кредитного договору вимагало погасити прострочену заборгованість у термін до 22.05.2024 та повідомило, що у випадку непогашення строк, що узгоджений п.А.3 кредитного договору, буде вважатися таким, що настав 22.05.2024.

Вказане повідомлення-вимога направлені позичальнику та поручителю на їх адресу електронної пошти, вказану у п.А.11 кредитного договору та п.А.11 договору поруки, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що саме 22.04.2024 банком реалізовано право вимоги до боржника, а тому з 22.05.2024 (визначена банком кінцева дата для погашення заборгованості) припинилося право банку для нарахування процентів за правомірне користування грошовими коштами.

Банком нараховано до стягнення з першого відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 22.05.2024 у сумі 447 514, 41грн.

У відповідності до положень частини 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом А.6 кредитного договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,33% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 19,33% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п.А.6 цього договору та дати початку її нарахування (п.А.6.1 кредитного договору).

Згідно з п.А.7 кредитного договору у випадку порушення позичальником грошового зобов'язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 28,66% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Пунктом А.8 кредитного договору встановлено, що проценти, встановлені п.п.А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п.7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору.

Як встановлено обставинами вище, сторонами у п.2.1 додаткової угоди за користування кредитом погоджено, що на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 14,33% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладення цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного банку України. Дані про величину індексу є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного банку України. Банк щокварталу з урахуванням зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1 число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк за 15 календарних днів повідомляє позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов'язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка «Viber»; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером «Чат Sender», а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.

У відповідності до п.2.2 додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у порядку та в розмірі:

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Згідно з умовами п.2.4 додаткової угоди позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п.2.1 - 2.3 цієї додаткової угоди.

За наведеного, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи другого відповідача щодо неможливості нарахування процентів за користування кредитом у більшому розмірі ніж 14,33% судом, оскільки сторони передбачили випадки та порядок перегляду розміру базової процентної ставки, а також розмір процентної ставки у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши розрахунок другого відповідача, зазначає про те, що останній був здійснений на підставі невірної відсоткової ставки (13,63%, 13,75%, 13,93%, 14,04%, 14,31%, 14,33%), яка не узгоджується з наведеними умовами кредитного договору та додаткової ягоди як її невід'ємної частини.

Другим відповідачем при здійсненні розрахунку також не було взято до уваги звернення банком із вимогою про сплату заборгованості, а також визначену у ньому дату виконання зобов'язань - 22.05.2024.

З наданого банком до суду першої інстанції розрахунку заборгованості вбачається, що з 25.03.2021 по 22.05.2024 банк нараховував проценти за кредитним договором в розмірі ставок 14,45%, 17,7%, 18,15%, 19,0%, 20,5%, 20,65%, 21,48% річних, при цьому компенсаційна процентна ставка (7%) не змінювалась, що відповідає умовам п.2.1, п. 2.2 додаткової угоди від 18.03.2021, а також не перевищує встановлену умовами п.А7 кредитного договору ставку за проценти за користування кредитом у випадку порушення грошового зобов'язання у розмірі 28,66%.

Судом апеляційної інстанції з розрахунку заборгованості встановлено врахування в останньому двох платежів з оплати страхування 18.03.2022 та 18.03.2023 (7 598,48*2).

Слід зауважити на тому, що у відповідності до п.А2 кредитного договору до ліміту даного договору відноситься сума 1 471 064,78грн, яка складає як суму 1 440 670,86грн на придбання колісного трактора New Holland T6050, так і суму 30 393,92грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору.

У відповідності до умов кредитного договору та договору страхування АТ «ПриватБанк» перераховано 18.03.2023 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхову премію у сумі 7 598,48грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 09.03.2021 по 03.07.2024.

Перерахування вказаних грошових коштів здійснено позивачем на виконання умов кредитного договору від 18.03.2021 №31648279-КД-1, оскільки станом на 18.03.2023 указаний кредитний договір не був розірваний, його умови в частині можливості скористатися позичальником кредитними коштами на сплату страхових платежів у відповідності до укладеного договору страхування були чинними, про що правильно зазначено судом першої інстанції.

У розумінні умов кредитного договору (п.п.2.1.5, 2.2.12) та договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.03.2021, позивачем шляхом сплати чергового страхового платежу у сумі 7 598, 48грн на користь ПрАТ «СК «Уніка» та відсутності заперечень зі сторони позичальника щодо цього було надано СФГ «Моноліт» кредитні кошти у зазначеній сумі, які позичальник повинен був повернути в строк до 01.09.2023 відповідно до графіку платежів, який є додатком до кредитного договору та додаткової угоди №1.

Вказаний платіж був другим з п'яти, які у відповідності до умов кредитного договору належали сплаті в межах страхових платежів у загальній сумі 30 393,92грн.

Місцевий господарський суд зазначив про те, що строк кредитування у межах наданої суми кредиту 7 598,48грн є окремим зобов'язанням у розумінні приписів ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України та становить період з 18.03.2023 (з моменту перерахування кредитних коштів) по 01.09.2023 (згідно узгодженого графіку платежів), тобто граничним строком повернення вказаних кредитних коштів є 01.09.2023, а тому проценти за користування відповідними коштами мають розраховуватись з 18.03.2023 по 01.09.2023 відповідно.

Водночас, як зазначалось вище судом апеляційної інстанції, у відповідності до наявної в матеріалах справи виписки банку вбачається, що останнім було здійснено перерахування коштів зі сплати страхового платежі як 18.03.2023, так і 18.03.2022.

Крім того, у розумінні умов укладеного між сторонами спору кредитного договору, сума зазначених платежів є складовою кредитної лінії, а тому на позичальника покладається обов'язок з оплати отриманих коштів у загальному порядку на визначених кредитним договором умовах.

Порушення позичальником графіку здійснення кредитних платежів, зокрема, зі сплати страхових платежів, у такому випадку не є підставою для припинення нарахування позичальником процентів за їх користування після настання строку для здійснення чергового платежу, не свідчить про припинення відповідних правовідносин або неправомірне користування позичальником згаданими коштами, а тому нарахування процентів за відповідними зобов'язаннями має здійснюватися у загальному порядку відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди.

У відповідності до п.1 Графіку платежів як додатку №1 до додаткової угоди № 1 Кредитного договору №31648279-КД-1 від 18.03.2021 за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі та порядку сплати згідно п.п. 2.1 - 2.4 Додаткової угоди № 1.

Наявність прострочення оплати чергового платежу не свідчить про припинення обов'язку щодо сплати процентів за користування грошовими коштами, оскільки правовідносини між сторонами залишаються чинними.

На позичальника продовжує покладатися обов'язок сплати процентів за користування кредитом у визначеному договором порядку, навіть у разі наявності прострочення.

Перевіривши наявний розрахунок позивача заявлених позовних вимог, зокрема, щодо нарахованої до стягнення суми процентів за користування коштами, у тому числі страхових платежів як невід'ємної частини кредитної лінії, базової та максимальної відсоткової ставки, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи контррозрахунки, зокрема, ОСОБА_1 , які здійснені на підставі невірної відсоткової ставки та не за весь період прострочення ( до 16.02.2023 як дати звернення позивачем із позовною заявою, яка ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2024 у справі №913/50/23 була повернута), суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача процентів за користування коштами в сумі 447 514,41 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача є обґрунтованими та є підставою для часткового скасування рішення суду.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що у розрахунку заборгованості за процентами не враховано самостійне утримання банком з поточних рахунків ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 12344,43грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як зазначає другий відповідач, у відповідності до умов п.2.1.1 договору поруки банком самостійно утримані з його поточних рахунків 28.02.2023 грошові кошти в сумі 5 659,89грн, 14.03.2023 - 1 340,00грн, 14.03.2023 - 5 244,84грн, 15.03.2023 - 100, 00грн, усього 12 344,73грн.

Судом першої інстанції вказано на преюдиційні обставини, встановлені рішенням господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі №913/67/23 за позовом АТ «ПриватБанк» до СФГ «Моноліт» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.08.2021 у сумі 817 333,28грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 98 000,00 грн.

Так, у відповідності до наведеного судового рішення зазначено наступне:

«Господарським судом встановлено, що відповідачем -1 за період з 01.02.2023 по 14.08.2023 було сплачено заборгованість за кредитним договором в розмірі 12671 грн 25 коп., а саме: 28.02.2023 на суму 5659 грн 90 коп, 14.03.2023 на суму 6584 грн 84 коп, 15.03.2023 на суму 112 грн 00 коп, 16.03.2023 на суму 89 грн 65 коп, 31.03.2023 на суму 0 грн 01 коп, 04.04.2023 на суму 224 грн 80 коп, 30.04.2023 на суму 0 грн 01 коп, 31.05.2023 на суму 0 грн 02 коп, 30.06.2023 на суму 0 грн 01 коп, 31.07.2023 на суму 0 грн 01 коп, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.02.2023 по 14.08.2023.

У письмових поясненнях без номеру від 15.08.2023 позивачем повідомлено суд, що списані кошти з рахунків відповідача у розмірі 12671 грн 25 коп. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту».

«Судом встановлено, що відповідачем після пред'явлення даного позову до суду було сплачено частину заборгованості за тілом кредиту в сумі 12671 грн 25 коп., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.02.2023 по 14.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем-1 після пред'явлення позову було сплачено частину заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі №913/67/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Моноліт», відповідача-2 про стягнення 915333 грн 28 коп. в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 12671 грн 25 коп. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору».

Отже, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що утримані банком кошти в сумі 12 671,25грн мали бути враховані у цій справі шляхом зменшення заборгованості другого відповідача.

Утримані банком кошти у розмірі 12 671,25грн були зараховані у рахунок погашення заборгованості за іншим кредитним договором, укладеним між банком та СФГ "Моноліт", а не за кредитним договором, що є предметом розгляду у цій справі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що фактичне утримання коштів банком здійснювалося в рамках виконання зобов'язань за іншим кредитним договором, тому ці кошти не могли бути враховані як частина сплати заборгованості ОСОБА_1 у цій справі, оскільки між сторонами відсутні правові підстави для такого заліку.

Стосовно доводів другого відповідача щодо збільшення банком в односторонньому порядку відповідальності поручителя, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Нормами статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначалось вище, 18.03.2021 між АТ «ПриватБанк» як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами укладений договір поруки №31648279-ДП-1/1, за умовами якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед банком за виконання СФГ «Моноліт» зобов'язань за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1 невідновлювальної кредитної лінії на суму 1 471 064, 78грн з терміном дії до 01.12.2025, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 440 670,86грн на придбання колісного трактора New Holland T6050; у розмірі 30 393,92грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору.

Згідно умов п.А.6.1. договору поруки, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 19.33 (дев'ятнадцять цілих тридцять трисотих) % річних. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6. цього договору При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору та дати початку її нарахування.

ОСОБА_2 договору поруки сторони узгодили, що по закінченню кожних 12 місяців з дня укладання цього Договору розмір процентів за користування кредитом, що зазначений в п.п. А.6, А.6.1, А.7. цього Договору, може бути переглянуто за ініціативою однієї із Сторін, про що Сторони укладають Договори про внесення змін до цього Договору. У випадку відмови Позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи Банку, Сторони узгодили, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 3, про що Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього Договору.

У відповідності до умов п.А.7. договору поруки, у випадку порушення позичальником грошового зобов'язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28.66 (двадцять вісім цілих шістдесят шістьсотих) % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

У відповідності до умов п.4.1 договору, сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов'язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Обставинами справи встановлено, що умовами кредитного договору з урахуванням додаткової угоди до нього сторони передбачили випадки та порядок збільшення розміру нарахування процентів за користування кредитом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у даному випадку розмір відповідальності поручителя без його згоди не збільшувався, а можливість нарахування збільшеного розміру процентів за користування кредитом, випадки та порядок такого збільшення передбачені умовами кредитного договору, виконання зобов'язань за яким було забезпечено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, зокрема, встановлений факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами, право банку вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати процентів у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальником шляхом звернення із відповідною вимогою, правомірність нарахування банком процентів у період прострочення за ставкою, визначеною умовами кредитного договору, правомірність врахування банком здійснених ним платежів на сплату страхових премій у рамках кредитної лінії, а також відсутність обставин припинення поруки другого відповідача та підстав для врахування утриманих банком коштів у сумі 12 671,25 грн у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку те, що доводи апеляційної скарги другого відповідача не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, натомість апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та доводить наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь банку процентів за користування кредитом у сумі 447 514,41 грн, з урахуванням чого рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76грн, в цій частині слід ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги; в іншій частині рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

З огляду на вищевикладене, оскільки місцевий господарський суд в повній мірі не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин та застосування норм матеріального права, рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 підлягає частковому скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76грн, тому слід в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги; в іншій частині оскаржуване рішення слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивача покладаються на відповідачів пропорційно в сумі 2577,3грн з кожного (286 366,76 * 1,5% * 150%) * 0,8) :2); витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги другого відповідача залишаються за останнім.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 275, 276, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 118 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.№113 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства "Моноліт" та ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги.

Стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Моноліт» (вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове Луганської області, 92600, код ЄДРПОУ 31648279) та ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76грн.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 - залишити без змін.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Моноліт» (вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове Луганської області, 92600, код ЄДРПОУ 31648279) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 577,3грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 577,3грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 17.03.2025.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Попередній документ

125871774

Наступний документ

125871776

Інформація про рішення:

№ рішення:	125871775
№ справи:	913/374/24
Дата рішення:	11.03.2025
Дата публікації:	18.03.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Передано судді (25.11.2025)
Дата надходження:	25.11.2025
Предмет позову:	про стягнення 1 607 607,17 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (22)

11.09.2024 11:30	Господарський суд Луганської області
07.10.2024 12:40	Господарський суд Луганської області
28.10.2024 11:45	Господарський суд Луганської області
18.11.2024 11:30	Господарський суд Луганської області
16.12.2024 11:00	Господарський суд Луганської області
03.01.2025 11:00	Господарський суд Луганської області
11.03.2025 09:30	Східний апеляційний господарський суд
11.03.2025 09:45	Східний апеляційний господарський суд
20.03.2025 10:30	Східний апеляційний господарський суд
20.03.2025 10:45	Східний апеляційний господарський суд
29.04.2025 13:00	Касаційний господарський суд
08.05.2025 10:00	Касаційний господарський суд
27.05.2025 13:40	Касаційний господарський суд
05.06.2025 15:20	Касаційний господарський суд
13.08.2025 10:30	Східний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:00	Східний апеляційний господарський суд
03.09.2025 10:30	Східний апеляційний господарський суд
03.09.2025 11:00	Східний апеляційний господарський суд
17.09.2025 12:30	Східний апеляційний господарський суд
06.10.2025 12:55	Господарський суд Луганської області
16.10.2025 10:00	Касаційний господарський суд
30.10.2025 10:45	Касаційний господарський суд