ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" березня 2025 р. Справа №903/154/25
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шинкарук Наталії Анатоліївни на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.02.2025, повний текст якої складено 13.02.2025 у справі №903/154/25 (суддя Слободян О.Г.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкарук Наталії Анатоліївни
до Natura Ekspert Krzysztof Gruszczyk
про стягнення 55 386,39 євро
Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.02.2025 у справі №903/154/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкарук Наталії Анатоліївни про стягнення з Natura Ekspert Krzysztof Gruszczyk 55 386,39 євро.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - ФОП Шинкарук Н.А. подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу госпо-дарського суду Волинської області від 13.02.2025 у даній справі як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільня-ється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що відповідач є іноземним суб'єктом - резидентом Республіки Польща та не має обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету. Водночас, апеляційна скарга була направлена скаржником шляхом надсилання останньої на електрону адресу krzysztof@naturaexpert.com, проте доказів, що ця електронна пошта належить відповідачу матеріали справи не містять.
Чинним законодавством не передбачено способу напралення апеляційної скарги листом на електронну адресу, а отже ФОП Шинкарук Н.А. не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Суд роз'яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шинкарук Наталії Анатоліївни на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.02.2025 у справі №903/154/25 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Грязнов В.В.