Справа № 717/375/25
17 березня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда третьої групи.
08 лютого 2025 року біля 00 годин 20 хвилин на вулиці Хотинській в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що нікуди не їхав і не керував автомобілем, а в момент коли до нього підійшли працівники поліції стояв на місці. Працівники поліції не представилися, сказали, що він вживав алкогольні напої та склали протокол.
Адвокат Чебан Т.В. в судовому засіданні пояснила, що ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не було виявлено, не було підстав для медичного огляду, ОСОБА_1 не відмовлявся від медичного огляду, факт керування автомобілем не доведений. Крім того, відеофіксація велася не безперервно. Відеозапис зупиняли для складання протоколу, що не передбачено. ОСОБА_1 не було роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 не було вручено направлення для проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я. Адвокат Чебан Т.В. вважає, що докази вчинення правопорушення відсутні.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314799 від 08 лютого 2025 року та відеозаписом. З дослідженого відеозапису вбачається, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 причину зупинки та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров'я. ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Працівник поліції назвав виявлену ним ознаку алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю.
Вважаю, що у даному випадку перерва у відеозаписі не спростовує факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, викладено суть правопорушення.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.