Справа № 716/173/25
17.03.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке видано 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в даному свідоцтві в графі співвласників вказано невірні ініціали по батькові: ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик» видано свідоцтво про право (сумісної) власності на житло на ім'я ОСОБА_6 та членів його сім'ї, а саме дружини - ОСОБА_1 , доньок: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою с. Йосипівка та зареєстроване Чернівецьким ОБТІ у реєстрову книгу за № 95 кн. 10 стор. 95, загальна площа квартири становить 55,20 кв.м, а вартість на момент приватизації становить 931000 крб..
Квартира була передана співвласникам у спільну сумісну власність. Заявниця зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка в її по батькові, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Вказана помилка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, саме тому, заявниця змушена в судовому порядку встановлювати вказаний факт.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, в поданих до суду заявах просять розглядати справу у їх відсутності, заперечень щодо даної заяви не мають.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що 27.12.1994 року чоловік заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав технічний паспорт на квартиру та свідоцтво про право власності на житло, яке видане бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик», яке находиться за адресою с. Йосипівка та зареєстроване Чернівецьким ОБТІ у реєстрову книгу за № 95, кн. 10 ст 95. Даним свідоцтвом, підтверджено належність квартири за адресою с. Йосипівка на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності, громадянину ОСОБА_6 та членам його сім?ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Згідно з свідоцтвом про право власності на житло загальна площа квартири становить 55,20/53,20 кв.м., а вартість на момент приватизації становить 931000 крб (а.с. 12,13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (а.с. 11), тому заявниця ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, однак, їй в усному порядку було відмовлено, оскільки було виявлено помилки у свідоцтві про право власності на житло, яке видано 27.12.1994 року бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик», а саме в останньому не вірно вказано по батькові заявницю ОСОБА_8 , коли згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , вірно - ОСОБА_1 .
Отже, в графі власників житла невірно вказано скорочені ініціали по батькові а саме: ОСОБА_8 , замість вірного ОСОБА_1 .
Підтвердженням того факту, що зазначене свідоцтво про право власності на житло належить саме ОСОБА_1 є відомості, що містяться в досліджених судом документах:
- копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.11.1996 де зазначено, що він виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7);
- копії свідоцтва про народження, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_9 (рос. мовою). Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 01.09.1953 вбачається, що її батьками зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (рос.мовою) (а.с.9).
- свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 28.08.1977 року, яке видано Чуньківською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.10);
- довідці № 845 від 20.11.2024 року виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , про те, що у свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1994 року, громадянка ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 є одна і та ж сама особа (а.с. 14);
- довідці № 845 від 20.11.2024 року виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , про те, що вона є дружиною ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та є спадкоємицею за законом (а.с.15).
- пенсійному посвідченні серії НОМЕР_5 від 04.12.2003, де заявниця зазначена ОСОБА_1 (а.с.16);
- посвідченні громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_6 від 10.07.1993 року, виданого ОСОБА_1 (а.с. 17).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло за адресою с. Йосипівка, яке видано 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик» знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а також оформити спадкові права після смерті чоловіка.
Звертаючись до суду з цією заявою ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з довідки виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 145 від 12.03.2025 рішенням 24 сесії від 27.06.2024 року № 38-24/2024 «Про впорядкування геонімів (вулиць, провулків) відповідно до населених пунктів Кострижівської територіальної громади» виключено АДРЕСА_2 та включено до словника вулиць АДРЕСА_2 без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд.
Отже, із зазначеного вище вбачається, що нерухоме майно (квартира) на яке набуто право власності сім'єю ОСОБА_6 знаходиться в с. Йосипівка Кострижівської селищної територіальної громади.
Разом із цим доказів на підтвердження адреси знаходження спірної квартири в АДРЕСА_1 заявницею суду не надано. Це свідчить про відсутність законних підстав для встановлення такого факту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 09:45 год. 12.03.2025 учасники справи не з'явилися, а повне судове рішення складено 17.03.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 17.03.2025.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 247, 315, 354, 355 ЦПК України,суд, -
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою с. Йосипівка, яке видано 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_6 та членів його сім'ї, в якому помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного " ОСОБА_1 ".
В задоволенні іншої частині заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі:
Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_7 ), жителька АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_8 ), жителька АДРЕСА_3 ;
заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_9 ), жителька АДРЕСА_4 ;
заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_10 ), жителька АДРЕСА_5 ;
Повний текст рішення складено 17.03.2025.
Суддя Олена ПУХАРЄВА