вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" березня 2025 р. Справа№ 911/1562/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Кропивна Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни
на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024
(повний текст рішення суду складено 28.11.2024)
та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025
у справі № 911/1562/24 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни
про стягнення 316 271,29 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/1562/24 позов задоволено повністю.
Як вказує апелянт, додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2025 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 14 000,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Косенко Аліна Віталіївна звернулась через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 по справі № 911/1562/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 911/1562/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
Разом з тим, до апеляційної скарги подано клопотання Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025, мотивоване тим, що апелянт не отримувала судове рішення, з повним текстом судового рішення та матеріалами справи ознайомилася лише 28.02.2025. Про факт ухвалення судового рішення у справі № 911/1562/24 відповідачу стало відомо з смс-повідомлення від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А., який повідомив, що ним винесено постанову про арешт коштів Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на виконання судового наказу № 911/1562/24, виданого 15.01.2025. З метою підготовки апеляційної скарги, у розумні строки представником відповідача були подані 22.02.2025 через підсистему «Електронний суд» і 26.02.2025 до канцелярії Господарського суду Київської області клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Проте, лише 28.02.2025 суд першої інстанції надав можливість для ознайомлення із матеріалами справи № 911/1562/24 в приміщенні Господарського суду Київської області та цього ж дня 28.02.2025 було забезпечено доступ до матеріалів електронної справи. Під час ознайомлення із матеріалами справи з'ясувалося, що доказів вручення або направлення Фізичній особі-підприємцю Косенко Аліні Віталіївні рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у матеріалах справи № 911/1562/24 не містять.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни у судовій справі № 911/1562/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.
Щодо заявленого в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як встановлено судом, повний текст рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/1562/24 складено 28.11.2024.
Судом апеляційної інстанції враховано, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до частини п'ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
За змістом частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Однак, фізична особа-підприємець не віднесена до переліку осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно з частиною сьомою статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що копія рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 по справі № 911/1562/24 скаржнику не була направлена в підсистемі «Електронний суд».
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що на дату постановлення вказаної ухвали в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутній повний текст додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З долучених скаржником документів не вбачається отримання оскаржуваного рішення, у відповідності до норм ГПК України, засобами поштового зв'язку.
Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, останній позбавлений можливості встановити обставини вручення чи не вручення засобами поштового зв'язку скаржнику оскаржуваного рішення. Скаржником до апеляційної скарги не долучено таких доказів.
Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зважаючи на те, що станом на день надходження зазначеної вище апеляційної скарги до суду у Північного апеляційного господарського суду відсутні матеріали справи № 911/1562/24, останній позбавлений можливості перевірити вказані скаржником в апеляційній скарзі доводи, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1562/24 та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 911/1562/24 до Північного апеляційного господарського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1562/24.
2. Вирішення питань, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи № 911/1562/24 до Північного апеляційного господарського суду.
3. Дану ухвалу надіслати на електронну адресу Господарському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Кропивна