вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" березня 2025 р. Справа№ 910/7425/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2025, повний текст ухвали складено 27.02.2025
постановлену за результатом розгляду заяви Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/7425/24 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Семакс"
про стягнення 460 027,00 грн
11 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від цієї ж дати про ухвалення додаткового рішення в справі щодо стягнення з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн судових витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/7425/24 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" від 11 жовтня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/7425/24 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/7425/24, Дочірнє підприємство "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс"звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2025 у справі № 910/7425/24 про відмову в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Інститут «Київінжпроект» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» від 11 жовтня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/7425/24. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Дочірнього підприємства «Інститут «Київінжпроект» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектниий комплекс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7425/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Семакс".
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Семакс".
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гаврилюка О.М., процесуальні дії не здійснювались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/7425/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Семакс".
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко