ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1117/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку
по справі № 915/1117/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків"
до відповідача: Приватного підприємства "Апельсин-Т"
про: стягнення 561 603, 89 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 13.09.2024 (вх. №11028/24 від 16.09.2024) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 08.12.2024 (вх.№15473/24 від 09.12.2024) в якій просить суд:
- стягнути з Приватного підприємства "Апельсин-Т" загальну суму заборгованості станом на 13 вересня 2024 року з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, суми збитків в загальному розмірі 561 603,89 грн. (п'ятсот шістдесят одна тисяча шістсот три гривні 89 коп.).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач через систему «Електронний суд» надав до Господарського суду Миколаївської області заяву (вх.№16176/24 від 23.12.2024) в якій просить суд:
- поновити строк на подання доказів, а саме: нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- долучити до матеріалів справи №915/1117/24 за позовом ТОВ "ТОРНАДО ОЧАКІВ" до ПП "АПЕЛЬСИН-Т" наступні докази: - нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ОМНО Лічман І.М. заява свідка ОСОБА_1 від 28.10.2024р. щодо фактів та обставин, які мали місце 26.01.2024 року в м. Очаків по вул. Будівельників, 18 під час спілкування між представниками ТОВ "ТОРНАДО-ОЧАКІВ" та ПП "Апельсин-Т"; - нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ОМНО Лічман І.М. заява свідка ОСОБА_2 від 28.10.2024р. щодо фактів та обставин, які мали місце 26.01.2024 року в м.Очаків по вул.Будівельників, 18 під час спілкування між представниками ТОВ "ТОРНАДО-ОЧАКІВ" та ПП "Апельсин-Т».
Крім того, позивач надав клопотання про поновлення строку на подання доказу, а саме рахунку-фактури ФОП Валентієнко С.М. №00010721 від 01.07.2021 та долучити до матеріалів справи копію рахунку - фактури ФОП Валентієнко С.М. №00010721 від 01.07.2021.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торнадо-Очаків» про поновлення строку на подання доказів, а саме: нотаріально посвідченої заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торнадо-Очаків» про поновлення строку на подання доказу, а саме рахунку-фактури ФОП Валентієнко С.М. № 00010721 від 01.07.2021 року - відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24.
Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання пр оопновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24 складено та підписано 17.02.2025, тобто крайній строк на її оскарження припадав на 27.02.2025.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24 було подано 27.02.2025, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, колегія суддів залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025, оскільки відсутні підстави поновлювати строк, який не було пропущено.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У даному випадку оскаржується ухвала передбачена п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвала про відмову продовжити пропущений процесуальний строк.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Очаків" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24.
2.Розгляд апеляційної скарги Одеської регіональної торгово-промислової палати на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 про відмову у поновленні строку по справі № 915/1117/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 10.04.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран