Справа № 211/1275/25
Провадження № 2-о/211/66/25
іменем України
про закриття провадження
17 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Сарат Н.О.,
присяжних: Норіна Д.О., Орлової О.І.,
при секретарі: Зоріній С.М.,
без участі сторін,
розглянувши в місті Кривий Ріг, заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мудрак М.М. про закриття провадження в рамках розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -
заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 11.02.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.
03.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мудрак М.М. про закриття провадження у справі.
Оскільки сторони не з'явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник заявника скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник заявника - адвокат Мудрак М.М. до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, слід закрити.
Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями заявника, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мудрак М.М. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н. О. Сарат
Присяжні: Д.О. Норін
О.І. Орлова