Справа № 211/4328/24
Провадження № 2/211/191/25
іменем України
14 березня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.
розглянувши у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), КНП «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про визнання материнства, -
06 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання материнства.
Відповідно до ухали суду від 29 липня 2024 року провадження по справі за позовною заявою було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2017 року перебувала у відносинах разом з ОСОБА_3 . Від цих відносин вони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2018 році, коли позивач була вагітна, двоюрідна сестра її співмешканця ОСОБА_7 , почала її залякувати, погрожуючи відібрати дитину, оскільки ОСОБА_1 на той момент вже була позбавлена батьківських прав відносно ще трьох своїх дітей від попередніх відносин. ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилася дитина ОСОБА_8 , але, у зв'язку з тим, що вона боялася, що дитину відберуть, у пологовому будинку ОСОБА_1 назвалася ОСОБА_2 . При реєстрації народження дитини позивачка також зазначила відомості про мати, як ОСОБА_2 , а про батька - ОСОБА_9 . На підставі викладеного, та оскільки дане питання не можливо урегулювати у поза судовому порядку, позивач просить суд визнати її матір'ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внести відповідні зміни до актового запису.
04.09.2024 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі було зупинено.
17.02.2025 до суду надійшов висновок експерта, та провадження було відновлено, розгляд справи призначено на 14.03.2025.
Позивач та її представник в останнє судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити.
Відповідач відзив на позов суду не надала, подала суду заяву про визнання позову, підтвердила, що матір'ю дитини є ОСОБА_1 .
Представники третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі з ухваленням рішення на розсуд суду.
Представники третіх осіб: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради були присутні у підготовчому судовому засіданні, при ухваленні рішення суду покладалися на думку суду та висновки експертизи.
Представник третьої особи КНП «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Статтею 51 Конституції України, ч. ч. 2 та 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
За положеннями ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 30.10.2018 року вчинено актовий запис №396. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_2 (а.с.23).
У наданому суду письмовому акті від 20.11.2023 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 засвідчують, що ОСОБА_1 мешкала з грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . У 2018 році вона була вагітна та народила ІНФОРМАЦІЯ_4 дитину ОСОБА_10 , яку вона доглядала та матеріально забезпечувала (а.с. 24).
Крім того, відносно ОСОБА_2 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розгядалося кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій, пов'язаних з отриманням державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, зокрема, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 26-30).
Крім того, судом було отримано шляхом витребування доказів медичну документацію від КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, з якої вбачається, що вона оформлена на ОСОБА_2 , але на фотографіях, долучених пологовим будинком зображена саме позивач ОСОБА_1 .
Як вбачається з позовної заяви, позивач зверталася до органів РАЦС, але отримала відмову у прийнятті заяви з мотивів того, що для реєстрації народження дитини булонадано медичну документацію на ім'я ОСОБА_2 , яка і вказана матір'ю (а.с. 25), тому внесення змін до відомостей про матір в актовий запис про народження дитини може бути здійснено лише на підставі судового рішення.
Рішення щодо визнання материнства має ґрунтуватися на всебічноперевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 СК України жінка, яка вважає себе матір'ю дитини, має право пред'явити позов до жінки, яка записана матір'ю дитини, про визнання свого материнства.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування у справах про визнання материнства є встановлення походження дитини від певної особи.
Аналіз норм СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення материнства. Отже, доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання материнства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення материнства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання материнства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення материнства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати такий факт.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18), від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 (провадження №61-18333св19), від 30 вересня 2021 у справі №715/2537/19 (провадження №61-16191св20).
Для встановлення ймовірності того, що ОСОБА_1 є передбачуваною матір'ю дитини ОСОБА_10 , у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Згідно з отриманим висновком експерта від 04.02.2025 №4-МГ вирогідність того, що ОСОБА_1 є біологічною матір'ю дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає не менше 99,99%.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що факт того, що позивач є матір'ю дитини, знайшов своє підтвердження під час судового провадження, та підтверджується належними та допустимими доказами, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання материнства підлягають задоволенню.
При цьому, суд враховує, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 139 СК Україн до вимоги про визнання материнства встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися, що є матір'ю дитини.
Разом із цим, суд не застосовує даний строк позовної давності, оскільки, у першу чергу, враховує інтереси дитини, яка у такому випадку може бути позбавлена материнського піклування. Крім того, суд бере до уваги складні життєві умови, в яких перебувала позивач, та її юридичну необізнаність.
Також, як вбачається з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у резолютивній частині рішення про визнання материнства мають міститися всі відомості, необхідні для реєстрації матеинства в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про матір та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_10 , з метою усунення можливих перешкод в наступній реалізації рішення суду, є необхідність задоволення позовних вимог і в частині внесення відповідних змін до актового запису про її народження.
Питання щодо стягнення судового збору з відповідача позивачем не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 134, 139 СК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), КНП «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про визнання материнства, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 11.02.2021, актовий запис №396 від 30.10.2018).
Внести зміни до актового запису від 30 жовтня 2018 року №396 про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: у графі «мати» виключити відомості про ОСОБА_2 та вказати матір'ю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, яка народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; у графі «батько» виключити відомості про ОСОБА_9 та вказати батьком: ОСОБА_14 , зазначивши такі дані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 » та по батькові з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », про що видати нове свідоцтво про народження.
Судові витрати залишити за позивачем.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 14.03.2025.
Суддя Є.К.Костенко