Справа № 211/984/25
Провадження № 3/211/570/25
іменем України
13 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 188-28 КУпАП,-
встановив:
31 січня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №010704 від 18.01.2025, складеного т.в.о. інспектора ВБДР БПП в м. Краматорськ та слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Димидовим А.В., зазначено, що 18 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в Донецькій області, Краматорського району, м. Дружківка, вул. О.Тихого, буд. 45, громадянин ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності не виконував законної вимоги №32 від 03.12.2024 посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме не розробив та не погодив проект організації дорожнього руху та об'єкт дорожнього сервісу з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив ст. 27, ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги», п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994.
Даним протоколом констатовано, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 32.1 ПДР і такі його дії кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 10.03.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та просить прийняти до уваги, що проект в розробці.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Отже, для наявності саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП, необхідно встановити наявність законних вимог ( приписів) про усунення порушень, чи є останній суб'єктом вказаного правопорушення та наявність прямого умислу невиконання законної вимоги про усунення порушень.
До матеріалів про адміністративне правопорушення додано, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2025 серії АБА №010704;
- відеозапис АБА 010704;
- схема до акту обстеження ділянк вулично-шляхової мережі від 18.01.2025;
- акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі від 18.01.2025;
- вимога (припис) від 03.12.2024 №32 адресована ФОП ОСОБА_1 , у якій ст. інпектор ОСОБА_3 вимагає розробити та погодити проект ОДР на об'єкт дорожнього сервісу, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. О.Тихого, буд. 45, строк виконання 03.01.2025. Жодних підписів чи пояснень щодо отримання даної вимоги ОСОБА_1 не містить.
Доказів вручення вказаної вимоги ОСОБА_1 до адміністративного матеріалу не додано.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали також не містять доказів, що даний припис надсилався рекомендованим поштовим відправленням на адресу проживання ОСОБА_1 .
Стаття 188-28 КУпАП передбачає вчинення адміністративного правопорушення з прямим умислом, однак за відсутності отримання ОСОБА_1 відповідного припису № 32 від 03.12.2024 року та ознайомлення з його змістом відсутні і підстави для кваліфікації його дій за умисне невиконання законних вимог (приписів).
Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно із рішенням Європейського Суду з прав людини у справі № 4291498 «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року, тягар доказування винуватості лежить на стороні обвинувачення.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: І. О. Юзефович