Справа № 175/2600/25
Провадження № 3/175/1058/25
Постанова
Іменем України
11 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих прогам у Дніпропетровській області (Дніпропетровського рибоохоронний патруль) до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДП №001443 від 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 здійснював розповсюдження об'єктів тваринного світу, а саме 13 листопада 2024 року о 10 год. 10 хв. попереду магазину «Ювілейний» у с-щі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області здійснював реалізацію водних біоресурсів (риба карась у кількості 20 штук), без документів, що підтверджують законність їх придбання, що є порушенням вимог ЗУ «Про тваринний світ», ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 13 листопада 2024 року.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 березня 2025 року, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з'ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.