Справа № 932/483/25
Провадження № 3/932/195/25
14 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропретровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 січня 2025 року о 10.07 год. на вул.Запорізьке Шоссе,53А км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, і від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що 01.01.2025 на нього було складено протокол за те, що ніби то він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. Разом з тим, не заперечуючи вживання спиртних напоїв у новорічну ніч, суду пояснив, що працівники поліції вмовили його відмовитися від проходження огляду на місці зупинки або їхати у медичний заклад. До того ж, спочатку за кермом автомобіля був його товариш ОСОБА_2 , який права керування автомобілем не має, а коли їх почали зупиняти працівники поліції, за кермо автомобіля пересів він. Стверджує, що за кермо автомобіля сів лише у момент зупинки автомобіля, і працівники поліції не мали складати на нього протокол, так як автомобілем він не керував. Дії працівників поліції не оскаржував. Крім цього, пояснив, що від працівників поліції він дізнався, що зупинили його за те, що у туман не були включені габаритні вогні. За це на нього було складено постанову, з якою він також не погоджувався, але не оскаржував. Також у цей день протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння було складено відносно нього вдруге, про що він також повідомляв співробітників поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - захисника Лисенка С.Ю., який просив суд закрити провадження за недоведеністю вини, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп'яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зафіксована відеозаписом інформація об'єктивно підтверджує обставини, що мають значення для справи, та, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, є достатньою для висновку про порушення ним вимог п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, твердження, що на час зупинки автомобіля він за кермом не перебував, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки досліджені судом докази, зокрема, доданий до протоколу відеозапис з місця події, ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку не спростовують.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною. Доводи захисника Лисенка С.Ю. щодо недоведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні є безпідставними.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпечності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.2ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка