Справа № 199/3004/25
(2-а/199/94/25)
17.03.2025
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де третя особа заступник командира 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кіпренко Сергій Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувсядо суду з вказаним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП (порушення правил паркування транспортних засобів та порушення правил обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів).
Вказана стаття міститься в гл. 11 КУпАП «Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою».
Відтак, позивачем подано до суду позовну заяву щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яку може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)
Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана постанова була винесена 12 грудня 2024 року, проте, до суду з позовом про оскарження вказаної постанови позивач звернувся лише 10.03.2025 р. при цьому не надавши доказів поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Посилаючись в обґрунтування поважності причин пропуску стоку на оскарження на отримання ухвали від 23.12.2025 р. лише 28.02.2025 р., позивач не надав доказів,на підставі яких суд мав би змогу дійти до висновку про слушність цих доводів.
Отже, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де третя особа заступник командира 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кіпренко Сергій Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.
Ухвала підписана 17.03.2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Спаї