Справа № 164/1798/24
п/с 3/164/25/2025
17 березня 2025 року Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., захисника Солтиса В.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496659 від 28 липня 2024 року ОСОБА_1 28 липня 2024 року, біля 1 години 16 хвилин, на вул. Незалежності в с. Цміни Камінь-Каширського району Волинської області,керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі, призначене на 9 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року, не з?явився, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.
Захисник Солтис В.В. в судовому засіданні не заперечував, що ОСОБА_1 28 липня 2024 року, біля 1 години 16 хвилин, на вул. Незалежності в с. Цміни Камінь-Каширського району Волинської області,керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, однак вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, так як його дії були спровоковані працівниками поліції, які йому дозволити керувати автомобілем, що, на думку захисника, є підставою для закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 496659 від 28 липня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від28 липня 2024 року, результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алкотестер «Драгер 6810»від 28 липня 2024 року, рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Неведюка Б.А. від 28 липня 2024 року.
Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 28 липня 2024 року, біля 1 години 16 хвилин, на вул. Незалежності в с. Цміни Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу «Алкотестер «Драгер 6810» 2.63%. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав.
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначених законом підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Підстав для визнання огляду на стан сп'яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.
Суд не бере до уваги доводизахисника Солтиса В.В. в тій частині, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, так як його дії були спровоковані працівниками поліції, які йому дозволити керувати автомобілем, що є підставою для закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як з дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого проводилась працівниками поліції перевірка на його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 липня 2024 року на вул. Незалежності в с. Цміни Камінь-Каширського району Волинської області, після завершення такої перевірки, так як власник пошкодженого паркану після повідомлення на лінію 102 відмовилася писати відповідну заяву, в присутності на місці пригоди працівників поліції, достовірно знаючи про те, що він перебував в стані алкогольного сп?яніння, без будь-якої об?єктивної необхідності, сів за кермо припаркованого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та розпочав рух транспортним засобом, після чого був зупинений працівниками поліції.
Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, клопотання захисника Солтиса В.В. про закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення до задоволення не підлягає.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
В задоволенні клопотання адвоката Солтиса Василя Васильовича про закриття провадження у справі за відсутністюв діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відмовити.
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя районного суду О.В. Невар