Справа № 161/3993/24
Провадження № 2/161/43/25
14 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Коржик Н.В.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кхатера Фаді Еліаса
розглянувши у підготовочому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3993/24, предметом якої є визнання недійсними з підстав фіктивності договору позики, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, та договору іпотеки, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, на забезпечення виконання зобов'язань за оспорюваним договором позики.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Іванюк М.В. матеріалів нотаріальної справи та реєстру вчинення нотаріальних дій. Вказує, що дані документи необхідні для їх перевірки на відповідність копіям цих же документів, які долучені до матеріалів справи. При цьому, він має намір заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у відношенні оскаржуваних правочинів.
Клопотання в письмовій формі долучено до матеріалів справи (Том 2, а.с. 52).
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання мотивуючи це тим, що даний процесуальний документ не містить обгрунтування обставин, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, до його початку подала до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 84 ЦПК України визначені умови, за існування яких суд може витребувати докази.
Частиною 1 вищевказаної статті визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно про витребування доказів бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Чинні норми цивільного процесуального законодавства вказують на те, що суд може витребувати докази у будь-якої особи, у якої вони знаходиться, проте виключно у випадку, якщо такі докази входять до предмета доказування у відповідному спорі.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).
Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 , останній просить визнати недійсними спірні договори позики та іпотеки від 03.02.2024 року з підстав їх фіктивності, а також відсутності його волевиявлення на вчинення таких правочинів. Жодних відомостей про те, що проставлений у договорах підпис позивачу не належить позовна заява не містить.
З огляду на предмет доказування в даному цивільному спорі, а також виходячи зі змісту позовної заяви та заявлених вимог, аргументація підтвердження чи спростування факту проставлення ОСОБА_2 свого підпису в оскаржуваних договорах не входить до предмету доказування у даному спору, а тому доводи адвоката Лавренчука О.В. про необхідність витребування доказів з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи є необґрунтованими.
З цих же підстав, суд вважає безпідставними посилання адвоката Лавренчука О.В. про необхідність перевірки відповідності долучених до матеріалів справи копій оскаржуваних правочинів їх оригіналам, оскільки предметом позовних вимог є визнання їх недійсними з підстав їх фіктивності (відсутності волевиявлення на вчинення), а не оспорювання окремих положень договорів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука О.В. про витребування доказів.
На підставі ст.ст. 84, 182, 183, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука О.В. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 17 березня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська