Справа №2-1616/1998
Провадження №2-з/522/78/25
про скасування заходів забезпечення позову
12 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 , 14.01.2025 р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просила скасувати заходи вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.1998 року щодо заборони призводити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.1998 року, яке набрало законної сили 13 жовтня 1998 року, згідно договору займу стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях на користь ОСОБА_4 кошти у загальному розмірі 85187 грн., тобто по 42523 грн. з кожної. В ході провадження у даній цивільній справі суддею Приморського районного суду м. Одеси Турецькою І.О. 25 червня 1998 року, на підставі п. 2 ст. 152 ЦПК (в редакції що діяла на той час), була винесена ухвала про заборону призводити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_2 . В подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2000 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу. На підставі вказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси, Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 25 грудня 2000 року ОСОБА_4 було видано реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем. В процесу оформлення спадкових документів, нотаріус повідомив про неможливість оформлення спадщини без скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси 25 червня 1998 року.
Суд, ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши надані архівні матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1616/1998 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 1998 р. в порядку вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме заборонено провадити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .
З долучених архівних матеріалів встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-1616/1998 від 03.10.1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 85187 грн., а також рішенням №2-1906/00 від 11.10.2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 50843 грн., таким чином загальний розмір боргу становив 136030 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2000 р. в ході виконання судового рішення визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу в розмірі 136030 грн.
Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №9772.
Згідно з довідки від 13.09.2024 р. №233/02-14 складеної приватним нотаріусом Лічман І.М., 06.11.2023 року було відкрито спадкову справу №82/2023 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 71516121), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , станом на 13.09.2024 р. до складу спадкоємців входять його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно листа від 03.03.2025 №51433/04-04 складеного КП «БТІ» ОМР, інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 складається з зазначеної ухвали суду від 04.12.2000 р. про визнання право власності квартири за ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , та технічного паспорту складеного 14.03.1997 р. на ОСОБА_2 .
Питання, пов'язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.
За приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20), від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22).
Заявник ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, на забезпечення якого вжито заходи забезпечення позову.
Разом із цим, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.
Згідно ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили (…). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що рішення по даній справі було ухвалено у 1998 році та вступило в законну силу, в порядку виконання рішення ухвалою суду було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна з 2000 р. та з того часу будь-яких змін власників не відбувалось, та фактично померлий ОСОБА_4 проживав за цією адресою та не скасований захід забезпечення позову перешкоджає спадкоємцеві особи, яка взагалі учасником справи не була, оформити спадкові права, суд вважає потрібним за власної ініціативи скасувати вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 1998 р заходи забезпечення позову, а саме заборону провадити відчуження квартири АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.1998 року, а саме скасувати заборону провадити відчуження квартири АДРЕСА_1
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя Донцов Д.Ю.