Справа № 947/41013/24
Номер провадження:1-кс/521/1041/25
14 березня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою № 248 від 18.12.2024 року (справа 947/41023/24, 1-кс/521/585/25), -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою. Заява фактично передана на розгляд судді - 03.03.2025.
Підставою подання заяви про самовідвід є те, що відомості, які ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, зокрема, стосуються суддів Одеського апеляційного суду, у тому числі й голови суду. На підставі викладеного, ініціатор заяви про самовідвід вважає, що прийняття ним у майбутньому будь-якого судового рішення, як про задоволення скарги, так про відмову у скарзі, може викликати у будь-якої особи підозру у його неупередженості при ухваленні рішення яке стосується суддів вищої інстанції, яка може бути викликана як бажанням проявити зайву лояльність до суддів апеляційної інстанції, так і проявом особистої неприязні щодо цих суддів внаслідок скасування ними судових рішень, ухвалених ним раніше.
Малиновським районним судом м. Одеси неодноразово вживались заходи для забезпечення участі скаржника ОСОБА_4 під час розгляду заяви судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід, проте з причин, що не залежали від суду, зокрема через відсутність дозволу на конвоювання ув'язненого до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, забезпечити участь скаржника у судовому засіданні не надалось можливим.
Заявник (слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ) у судове засідання не прибув, проте звернувся із заявою про розгляд його заяви про самовідвід без його участі у зв'язку із значною зайнятістю.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та необхідність забезпечення розгляду скарги з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід без участі учасників провадження.
Дослідивши зміст заяви та скарги, слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зокрема зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, слідчий суддя погоджується, що обставини, наведені суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , дійсно можуть породжувати у ОСОБА_4 сумніви у його безсторонності та неупередженості під час розгляду його скарги, оскільки останній просить внести до ЄРДР відомості стосовно діючих суддів апеляційної інстанції - суддів Одеського апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на Одеську область.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення умов за яких у скаржника та стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 по суті, заявлений самовідвід є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Такі висновки випливають не з підстав недотримання суддею ОСОБА_3 будь-яких вимог закону чи судової етики тощо, а з підстав надання можливості скаржнику ОСОБА_4 пересвідчитись та впевнитись, що суд не є персоніфікованою людиною. Суд у даному випадку - орган державної влади, який здатний забезпечити незалежно від особистості судді якісне правосуддя.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою № 248 від 18.12.2024 року (справа 947/41023/24, 1-кс/521/585/25) - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою № 248 від 18.12.2024 року (справа 947/41023/24, 1-кс/521/585/25) - направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1