Справа № 502/317/25
17 березня 2025 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Кілійському ССРЗ на посаді тесляра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009955 від 08.02.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу серії АПР18 № 009955 складеного 08.02.2025 року, встановлено що 08.01.2025 року о 18 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та криках.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за:
- ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився. До адміністративного протоколу була долучена заява ОСОБА_1 за вх.. № 1669/25, згідно якої він просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , роз'яснені в момент складання протоколу, від підпису у відповідній графі протоколу він відмовився, в присутності понятих.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя, беручи до уваги наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:
-протокол серії АПР18 № 009955 від 08.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м.Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області №135, №136 від 10.01.2025 року;
- рапорт інспектора ЮП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Дімової В. від 10.01.2025 року;
- повідомлення УСЗН Кілійської міської ради №04-16/4/77 від 10.01.2025 року про вчинення домашнього насильства;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.02.2025 року;
- постанову Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року по справі №502/1911/24 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами по справі та вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вірними.
Обставиною що пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733- IX від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024, санкцію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП викладено в такій редакції: « Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.».
З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.01.2025 року, тобто після внесення змін до ст. 173-2 КУпАП згідно із Законом України №3733- IX від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції інкримінуємої статті.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/317/25.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан