Справа № 946/5588/24
Провадження № 1-кп/946/243/25
17 березня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166150000068, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом-ескалаторником у КП «Житсервіс», такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
07.02.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - трактором «БАМ-2014» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» Ізмаїльського району Одеської області, та на 235 км автодороги М-15 «Одеса-Рені» був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. У цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста. ОСОБА_4 , діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером ЕВ 054329 від 14.10.2014, виданого ДІСГ в Одеській області на його ім'я є підробленим, використав завідомо підроблений документ, пред'явивши його працівнику поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 детально розповів про обставини кримінального правопорушення, вказавши, що вчинив його за вищевказаних обставин, та щиро розкаявся в його вчиненні.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, (далі - КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав за можливе обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо заходів забезпечення кримінального провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
За змістом ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з медичною довідкою ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2024, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України, та вилучене в ході огляду місця події 07.02.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету № PSP1236414 в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання як документ, що є речовим доказом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів від 09.04.2024 № СЕ-19/116-24/2610-ДД у сумі 3029, 12 грн.
Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд,
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев'ять гривень 12 коп.).
3. Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2024, - скасувати, та вилучене в ході огляду місця події 07.02.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету № PSP1236414, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
7. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
8. Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1