Справа № 946/620/25 Провадження № 3/946/352/25
14 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
виконуючої обов'язки головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0019/2025 від 21.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт операційного відділення в будівлі КНП «Дунайська обласна лікарня» OOP» (літ.А') за адресою: Одеська область. Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182/1» інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-07-20-005428-a), проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради», підпорядкованість - Одеська обласна рада, місцезнаходження: Україна, 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Телеграфна, б. 182/1, виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: порушення абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПІВДЕНБУД-М» та визначення її переможцем процедури закупівлі встановлено наступне. Відповідно пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIІІ, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлена наступна вимога: «Лінійний інженерно-технічний персонал та всі робітники робочих спеціальностей учасника, які будуть залучені до робіт, повинні пройти спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, мати посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці у спеціалізованих експертно-технічних центрах держпраці з наданням сканкопій оригіналів або копій протоколів (витягів з протоколів) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці робітників та ІТР Учасника та посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а саме: Закону України «Про охорону праці», гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, «Типового положення про службу охорони праці» та інших нормативних актів згідно п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05. Розслідування та облік виробничих нещасних випадків, професійних захворювань та оварій (Загальний курс з ОП), правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), «Правил схорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07), виробничих і посадових інструкцій з охорони праці.»
Однак, під час моніторингу встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ПІВДЕНБУД- М» протоколи засідання комісії з питань охорони праці від 30 листопада 2022 року № 214-Н, від 20 березня 2023 року № 53-Н, № 54-Н, № 55-Н та № 56-Н, а також посвідчення з навчання та перевірки знань з питань охорони праці осіб, вказаних в цих протоколах видані товариством з обмеженою відповідальністю «Промбезпека-Ізмаїл», яке не є спеціалізованим експертно-технічним центром Держпраці.
Окрім того, у наданих протоколах засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30 листопада № 214- Н, від 30 серпня 2022 року № 127-Н, від 20 березня 2023 року № 53-Н, посвідченнях про перевірку знань з питань схорони праці та пунктах 7, 23, 37 довідки про наявність працівників від 24.07.2023 № 24/07-04 зазначено інформацію про працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тоді як у повідомленнях про прийняття на роботу вказано ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Також під час моніторингу встановлено, що на працівника ОСОБА_7 , яка зазначена у довідці від 24.07.2023 № 24/07-04 жодного посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці не надано. Отже, учасником ТОВ «ПІВДЕНБУД-М» не підтверджено кваліфікаційний критерій працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у спосіб, встановлений Замовником у тендерній документації та який в повній мірі відповідав вимогам Замовника.
Разом з тим, виявлені під час моніторингу процедури закупівлі невідповідності у поданих учасником ТОВ «ПІВДЕНБУД-М» документах підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, який є імперативною нормою та визначає обов'язок розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та або подання яких вимагалось тендерною документацією. Проте, в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПІВДЕНБУД-М», що вимагалися на підтвердження відповідності кваліфікаційних критеріїв у Додаток 1 тендерної документації, тим самим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності протягом 24 години моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення так невідповідностей.
Внаслідок вказаних дій (бездіяльності) Замовника виникла обставина, передбачена абзацом п'ятим підпункту пункту 44 Особливостей, а саме; Замовник зобов'язаний відхилити учасника ТОВ «ПІВДЕНБУД-М», тендер пропозиція якого не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-УІП.
Слід зауважити, що пунктом 31 частини першої статті Закону № 922-V11I визначено, що тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, а підпунктом 32 цієї статті визначено, що тендерна пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 частини першої статті першої Закону № 922-VIII переможець процедури, закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендери документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
Враховуючи вищевикладене. Замовником на порушення абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ПІВДЕНБУД-М», а визнав його переможцем та уклав з ним договір на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт операційного відділення в будівлі КНП «Дунайська обласна лікарня» (літ. А') за адресою: Одеська область. Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна. 182/1» від 10.08.2023 № 111/23-Н, на загальну суму 11 519 809.00 гривень з ПДВ.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради» допустила невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: порушення абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 13-02-0019/2025 від 21.01.2025 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.11.2023 року за № UA - 2023-07-20-005428- а, наказом генерального директора комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради» за № 62 від 20.10.2022 року «Про призначення особи, відповідальної за здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг з особливостями на період правового режиму воєнного стану в Україні», відповідно до якого призначено особу відповідальну за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг - головного бухгалтера ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн.
Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 164-14, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 07.07.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 07.07.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.О.Бурнусус