17.03.2025
Справа № 331/18/25
Провадження № 2/331/897/2025
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є
за участю секретаря: Мироненко О.В.
розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості №2588, об'єкт продажу:квартира АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований на Запорізькій Універсальній Біржі "Україна" ЛТД 24.03.2000, та зареєстрований в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.03.2000 року в реєстровій книзі №221 за реєстровим №35954.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2000 року між позивачем та її батьком, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомості №2588.
Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_5 ) придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Даний договір було посвідчено та зареєстровано Запорізькою універсальною біржею "Україна" ЛТД 24.03.2000 р., та в подальшому зареєстровано в установленому на той час законному порядку в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27 березня 2000 року в реєстровій книзі №221 за реєстровим №35954.
Зазначена квартира фактично була передана покупцеві - ОСОБА_1 24.03.2000 року, в день укладення договору, продавець зобов'язався звільнити вказане житло до 30.03.2000. Саме з цього моменту ОСОБА_1 безперервно і відкрито володіє цим нерухомим майном, сплачує комунальні послуги.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, сторона по договору, ОСОБА_3 , після його смерті спадкова справа не заводилась.
Договір купівлі-продажу нерухомості №2588 від 24.03.2000 відповідав нормам діючого на той час законодавства, на підставі якого було зареєстровано право власності в органах БТІ.
Вищевказаний договір купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми, судом недійсним не визнавався, ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 128,153 ЦК УРСР та ст. 49 Закону України "Про власність" набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіє нею.
Реєстрація бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на 2000 рік не суперечила чинному законодавству.
На даний час позивач дізналася про те, що згідно діючого цивільного законодавства, всі угоди відносно об'єктів нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню.
Наразі неможливо нотаріально оформити договір належним чином, у зв'язку з тим, що батько позивача, який є стороною спірного Договору, помер. Діяльність біржі також припинена. За даних обставин позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 29 січня 2025 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
15.01.2025 представник Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. надала відзив на позов. У відзиві представник відповідача зазначив , що у даній справі Запорізька міська рада є формальним відповідачем, оскільки жодним чином не обмежувала, не забороняла, не невизнавала та не порушувала право позивачки на оформлення права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність доказувати право власності на квартиру у позивачки виникло внаслідок зміни норм державного (не місцевого) законодавства, які регулюють форму договору, наслідком якого є перехід права власності на нерухоме майно.
Позивачка у позовній заяві посилається на реєстрацію договору купівлі- продажу ОП «ЗМБТІ» в реєстровій книзі № 221 за реєстровим № 35954.
Проте, не зважаючи на той факт, що ТОВ «ЗМБТІ» (правонаступник ОП «ЗМБТІ») -єдиний суб'єкт діяльності, який може підтвердити факт державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири, до позову не долучено лист з боку ТОВ «ЗМБТІ», яким підтверджується факт державної реєстрації, також ТОВ «ЗМБТІ» не залучено у якості 3-ї особи.
Враховуючи вищенаведене , Запорізька міська рада заявила клопотання про витребування у ТОВ «ЗМБТІ» інформації щодо реєстрації ОП «ЗМБТІ» договору купівлі-продажу 24.03.2000 року № 2588. Справу просила розглянути у відсутність представника Запорізької міської ради.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що інформація щодо реєстрації ТОВ «ЗМБТІ» договору купівлі-продажу 24.03.2000 року № 2588 необхідна для об'єктивного вирішення справи ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 240, 84 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 квітня 2025 року до 10-00 годин.
Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок, 23 ) інформацію щодо реєстрації ОП «ЗМБТІ» договору купівлі-продажу нерухомості №2588, об'єкт продажу:квартира АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований на Запорізькій Універсальній Біржі "Україна" ЛТД 24.03.2000.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 17 березня 2025 року.
Суддя: О.Є. Жукова