Справа № 314/1029/25
Провадження № 1-кс/314/323/2025
07.03.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокурора у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082210000159 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025082210000159 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що : 03.03.2025, близько 11.30 години, водіи? автомобілю ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (віи?ськовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ЗСУ) рухаючись по вул.Богдана Хмельницького смт. Комишуваха Запорізького раи?ону Запорізькоі? області, не дотримавшись безпечної? дистанції?, допустив зіткнення з попутнім автомобілем УАЗ 374194 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (віи?ськовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ЗСУ), якии? рухався попереду, в наслідок чого водіи? ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
03.03.2025 під час проведення огляду ділянки проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль УАЗ 374194 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні).
Вказані автомобілі були передані на відповідальне зберігання начальнику групи рухомих засобів зв'язку в/ч НОМЕР_4 ЗСУ ОСОБА_7 , та доставлені до місця тимчасового базування в/ч НОМЕР_4 ЗСУ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
03.03.2025 року автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль УАЗ 374194 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні) було визнано речовими доказами.
Автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_5 , перебуває у власності ОСОБА_8 .
Автомобіль УАЗ 374194 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні), перебуває у власності ВЧ НОМЕР_4 ЗСУ.
Забезпечення арешту вилучених автомобілів, необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаних автомобілях, на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та на автомобіль УАЗ 374194 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні), який належить в/ч НОМЕР_4 ЗСУ, з метою збереження речових доказів, ремонту та відчуження.
Автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , після проведення всіх необхідних слідчих дій, - повернути користувачу ОСОБА_8 .
Автомобіль УАЗ 374194 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні), який належить в/ч НОМЕР_4 ЗСУ, після проведення всіх необхідних слідчих дій, - повернути користувачу в/ч НОМЕР_4 ЗСУ.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2025