Справа № 309/870/25
Провадження № 3/309/291/25
17 березня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249655 від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 04.03.2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Хуст по вул.Мічуріна голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693020 від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 04.03.2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Хуст по вул.Мічуріна голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
Постановою Хустського районного суду від 17.03.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справ без його участі, вину визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, за епізодами від 04.03.2025 року стверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №693020 від 04.03.2025 року та ВАД №249655 від 04.03.2025;
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую те, що він вину свою визнав.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п'ятдесят одній) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.