Єдиний унікальний номер 305/4091/24
Провадження по справі 2/305/148/25
Іменем України
17.03.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Бакшиної К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
До суду 06.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Тулика І.І., 07.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за № 6 від 13.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.
Влад Олександра Олександрівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04.03.2023 Виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 64.
В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що під час із спільного проживання позивачка зрозуміла, що одружившись з позивачем припустилася життєвої помилки. У них із чоловіком наявні різні погляди на життя та немає взаєморозуміння. Тривалий час спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін дітей народжено не було. Покликається на положення статей 21, 27, 36, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, статей 8, 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.03.2025.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на його адресу зазначену в матеріалах справи, правом на подання відзиву не скористався.
Разом з тим, у матеріалах наявна заява відповідача від 20.11.2024, подана попередньому складу суду, про визнання позову.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв'язку, суд встановив такі обставини.
Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.08.2023 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 04.08.2023 Виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 64, при цьому подружжя не змінювало дошлюбні прізвища.
Наявність неповнолітніх дітей сторони позивачка заперечила.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім'я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв'язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на її користь із відповідача.
Керуючись статтями 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.08.2023 Виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 64.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК