Справа № 303/5457/24
Провадження № 1-кс/303/332/25
17 березня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, відмовлено у видкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , що полягає в порушенні розумних строків дізнання у кримінальному провадженні №12024078120000034, внесеному до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслано особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснено порядок оскарження рішення слідчого судді в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
17 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді повторно надійшла скарга ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , що полягає в порушенні розумних строків дізнання у кримінальному провадженні №12024078120000034, внесеному до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка за своїм змістом, мотивами та вимогами дублює скаргу ОСОБА_2 , подану 04.03.2025 року по якій слідчим суддею вже прийнято рішення по суті - Ухвала від 04.03.2025 року (наведена вище).
КПК України не регламентує повноваження слідчого судді у ситуації повторного подання особою скарги з тих самих підстав, що і попередні, які вже вирішені слідчим суддею по суті. Багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, дотримання прав якої вже були предметом судового контролю, може свідчити про зловживання нею правом на подання скарги, що має наслідком залишення скарги без розгляду.
Хоч КПК України прямо не передбачає такий спосіб реагування на зловживання процесуальним правом як залишення скарги без розгляду, проте це відповідає загальним засадам кримінального провадження, практиці Верховного Суду, усталеній практиці ВАКС і Апеляційної палати ВАКС (ухвала від 07.10.2021 у справі № 991/6670/21, залишена без змін 21.10.2021; ухвала від 07.10.2021 у справі № 991/6784/21, залишена без змін 21.10.2021; ухвала від 07.10.2021 у справі № 991/6703/21, залишена без змін 21.10.2021; ухвала від 17.12.2021 у справі № 991/8505/21, залишена без змін 24.12.2021; ухвала від 17.12.2021 у справі № 991/8462/21, залишена без змін 14.01.2022; ухвала від 24.12.2021 у справі № 991/8461/21, залишена без змін 11.01.2022; ухвала від 26.01.2022 у справі № 991/8563/21, залишена без змін в цій частині 03.02.2022; ухвала від 26.11.2021 у справі № 991/7958/21; ухвала від 26.11.2021 у справі № 991/7951/21, ухвала від 10.12.2021у справі № 991/8034/21, ухвала від 14.12.2021 у справі № 991/8462/21, залишена без змін від 14.01.2022; ухвала від 18.01.2023 у справі № 991/5609/22, залишена без змін 02.02.2023).
Отже, слідчий суддя, встановивши факт повторного звернення ОСОБА_2 з тотожною скаргою, яка вже була вирішена по суті, дійшов висновку про наявність ознак зловживання процесуальним правом у зв'язку з чим, слід залишити скаргу ОСОБА_2 подану слідчому судді 17.03.2025 року, без розгляду.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
Скаргу гр. ОСОБА_2 від 17.03.2025 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , що полягає в порушенні розумних строків дізнання у кримінальному провадженні №12024078120000034, внесеному до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_4