Ухвала від 17.03.2025 по справі 747/678/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/678/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/745/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання незаконним розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, так згідно з п. 2, 5 ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 вищезазначеним вимогам не відповідає.

Так, зокрема у порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявник в апеляційній скарзі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, апеляційна скарга зводиться до обґрунтування позовних вимог, а тому на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі необхідно конкретизувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати виправлену апеляційну скаргу та направити її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із врахуванням вищезазначеного.

Також, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 встановлений в розмірі 3028 грн, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 605,60 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання незаконним розпорядження - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова

Попередній документ
125859269
Наступний документ
125859271
Інформація про рішення:
№ рішення: 125859270
№ справи: 747/678/24
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.04.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: визнання незаконним розпорядження Талалаївської райдержадміністрації від 31.05.2012 року №214 в частині передачі земель в оренду іншій особі, що були передані в колективну власність КСП ім. Чапаєва, та визнання права на отримання безоплатно у приватну влас