Номер провадження: 22-ц/813/4201/25
Справа № 523/11717/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
14.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді - Комлевої О.С.
суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі: Замкова виправна колонія №58 м.Ізяслово, Шепетівський район, Хмельницька область) на дії державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оцінювання вартості земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оцінювання вартості земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року скаргу залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а також вказати повне найменування або ім'я інших учасників справи.
Копію ухвали про залишення без руху було направлено на адресу апелянта зазначену ним в апеляційній скарзі: ДУ «Замкова виправна колонія №58» (для ОСОБА_1 ) АДРЕСА_1 (а.с. 114).
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 19 лютого 2025 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115).
Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме апелянтом не уточнено прохальну частину апеляційної скарги, а також не вказано повне найменування або ім'я інших учасників справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року підлягає поверненню апелянту.
Також, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі: Замкова виправна колонія №58 м.Ізяслово, Шепетівський район, Хмельницька область) на дії державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оцінювання вартості земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ________________ О.С. Комлева
Судді ________________ Л.М. Вадовська
________________С.М. Сегеда