Номер провадження: 22-ц/813/1786/25
Справа № 494/1078/24
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
Іменем України
13.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Губар Д.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року,
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні зниклого безвісти,
В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні зниклого безвісти, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в обґрунтування якої вказала, що з 07 вересня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати однією сім?єю без реєстрації шлюбу, проживали у будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що в період сумісного проживання питання про реєстрацію шлюбу між ними не виникало, але фактично вони виконували права та обов?язки подружжя: вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати, піклувалися один про одного, разом проводили будні та свята. Проживали за рахунок заробітної плати ОСОБА_2 та ведення домашнього господарства.
06 квітня 2023 року ОСОБА_2 призваний до Збройних Сил України відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
27 грудня 2023 року ОСОБА_1 була викликана до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй вручили сповіщення сім?ї № 6349/314, відповідно до якого стрілець-помічник РСП в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісті 18.12.2023 року при виконанні бойового завдання в Бахмутському районі Донецької області.
Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 07 вересня 2013 року по 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зник безвісти 18 грудня 2023 року при виконанні бойового завдання в Бахмутському районі Донецької області, та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області ухвалою від 27.06.2024 року відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні зниклого безвісти, за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що зазначаючи, що із заяви вбачається спір про право, суд першої інстанції не навів обґрунтування свого висновку щодо наявності спору про право, не зазначив між якими особами виник спір, не визначився з колом заінтересованих осіб, обмежившись лише передчасним висновком про ймовірність виникнення такого спору.
Вважає, що такий висновок можливо зробити при розгляді справи по суті, з?ясувавши фактичні обставини справи, коло заінтересованих осіб, а також визначитися чи має цей факт юридичне значення для отримання виплати, натомість, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість, аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року (справа №640/10329/16).
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження саме з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члена сім?ї військовослужбовця, а не для вирішення спору про право на такі виплати, вважає, що суд зробив передчасний та помилковий висновок про відмову у відкритті провадження у справі що, як наслідок, призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та доступу до суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.07.2024 року роз'яснювалось ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовій частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Від військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов відзив, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 звернулась з листом до військової частини НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_5 03.01.2024 з проханням призначити їй належні виплати солдату ОСОБА_2 , аргументуючи, що вона являється цивільною дружиною зниклого безвісти. Оскільки, громадянкою ОСОБА_1 не надано документу, який би згідно вимог законодавства підтверджував, що вона являється дружиною солдата ОСОБА_2 , задовольнити заяву щодо виплати їй грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 який вважається зниклим безвісти не є можливим.
Військовослужбовець ОСОБА_2 відповідно до матеріалів службового розслідування, являється таким що зник безвісти з 16.12.2023 року. Належне йому грошове забезпечення, після надання всіх документів, які свідчать про відсутність у зниклого безвісти інших родичів першої черги, призначено у серпні 2024 його матері ОСОБА_3 .
Посилаючись, що згідно вищевикладеного вбачається, що наявний спір про право, а отже справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України просила суд відмовити громадянці ОСОБА_1 у вимогах апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом отримання судової повістки 28.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи призначеної на 13.03.2025 року без її участі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки 14.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що із змісту заяви та доданих до неї документів, заявниця зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'ю та перебування на утриманні ОСОБА_2 їй необхідно для реалізації права на утримання пільг та виплат, як члену сім'ї військовослужбовця, який зник безвісті. Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, факт встановлення проживання однією сім'єю заявниці також необхідний, в тому числі, і для призначення соціальної допомоги, як члену сім'ї особи, зниклої безвісті за особливих обставин та/або підстави щодо реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця. Заявниця в якості заінтересованої особи зазначає - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час, виплати у зв'язку зі зникненням військовослужбовця безвісти та/або його загибеллю призначає Міністерство оборони України.
Крім того, матеріали заяви не містять відомостей про родичів ОСОБА_2 - матір, батько, чи інших, які мають право на отримання такої допомоги, які мають бути залучені заінтересованими особами у справі.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про право, тому заява не підлягає розгляду в окремому провадженні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Судом вірно встановлено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 посилалася на те, що встановлення такого факту є необхідним для отримання грошової допомоги ОСОБА_2 , що виплачується членам родини на підставі заяви на ім'я командира частини. Заяву про встановлення факту пред'явила до суду за правилами окремого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що згідно сповіщення сім'ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 18.12.2023 року при виконанні бойового завдання в Бахмутському районі, Донецької області, адресовану на ім'я ОСОБА_1 .
03.01.2024 року ОСОБА_1 через ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884, звернулась до командира військової частини НОМЕР_1 з заявою про виплату грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, які належать до виплати її цивільному чоловіку солдату ОСОБА_2 .
Згідно відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 07.05.2024 року виплати не можуть бути призначені без визнання ОСОБА_1 , як члена сім'ї, а також підтвердженого факту проживання однією родиною, спільного побуту, прав та обов'язків, ведення спільного господарства та перебування на утриманні ОСОБА_2 в судовому порядку.
У відзиві на апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_2 відповідно до матеріалів службового розслідування, являється таким що зник безвісти з 16.12.2023 року. Оскільки, громадянкою ОСОБА_1 не надано документу, який би згідно вимог законодавства підтверджував, що вона являється дружиною солдата ОСОБА_2 , задовольнити заяву щодо виплати їй грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 який вважається зниклим безвісти не являється можливим. Належне йому грошове забезпечення, після надання всіх документів, які свідчать про відсутність у зниклого безвісти інших родичів першої черги, призначено у серпні 2024 його матері ОСОБА_3 .
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - Порядок).
Цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім'ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв'язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх.
Відповідно до пункту 3 Положення за військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім'я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації) (пункт 4 Положення).
При цьому, як передбачено п. 7 Положення, виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей (пункт 7 Положення).
Враховуючи ту обставину, що заявниця при зверненні за даним грошовим забезпеченням не може довести своє право на її отримання, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право, який пов'язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення грошового забезпечення сім'ї військовослужбовця, при цьому апеляційний суд враховує, що належне ОСОБА_2 грошове забезпечення, після надання всіх документів, призначено у серпні 2024 його матері ОСОБА_3 .
Судом вірно встановлено, що вимоги заявника про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для подальшого вирішення правового спору з приводу отримання грошового забезпечення сім'ї військовослужбовця на підставі Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.
На підставі вищевикладених обставин, суд оцінивши докази у справі, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному їх дослідженні прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , оскільки у даному випадку вбачається спір про право.
Висновки суду відповідають вимогам закону, на які посилався суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
При цьому, суд першої інстанції при застосуванні норм права до вказаних правовідносин вірно врахував висновки щодо застосування норм матеріального права, викладених у постановах Верховного Суду.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що із поданої заяви вбачаються спір про право, оскільки заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження саме з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члена сім?ї військовослужбовця, а не для вирішення спору про право на такі виплати, колегія суддів залишає без задоволення, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні зниклого безвісти залишити без задоволення.
Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 13 березня 2025 року.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді О.Ю. Карташов
М.В. Назарова