Ухвала від 04.03.2025 по справі 2-7358/06

Номер провадження: 22-ц/813/4191/25

Справа № 2-7358/06

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на горище,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2025 року заяву представника Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення способу та порядку виконання додаткової ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2023 року по цивільній справі № 2-7358/06 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на горище - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 03.02.2025 року Одеська міська рада звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету 17.01.2025 року .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена 09 січня 2025 року. Повний текст складено 14 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 03 лютого 2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки про доставку електронного документа, оскаржувана ухвала була доставлена в електронний кабінет скаржника 17.01.2025 року. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання представником скаржника копії ухвали суду, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова

Попередній документ
125859145
Наступний документ
125859147
Інформація про рішення:
№ рішення: 125859146
№ справи: 2-7358/06
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: про визнання права власності на горище
Розклад засідань:
22.06.2023 11:30 Одеський апеляційний суд
20.11.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
04.12.2023 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
18.01.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
22.01.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.02.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.03.2024 11:20 Приморський районний суд м.Одеси
28.03.2024 14:40 Приморський районний суд м.Одеси
04.07.2024 10:10 Одеський апеляційний суд
19.09.2024 12:00 Одеський апеляційний суд
24.12.2024 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
09.01.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.07.2025 14:30 Одеський апеляційний суд
02.12.2025 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Лакеєнко Євгенія Миколаївна
Макаров Володимир Михайлович
Одеська міська рада
Сафонова Вікторія Вікторівна
Сафонова Надія Іллінічна
позивач:
Сокалюк Світлана Юріївна
боржник:
ВК ОМР
Одеська міська рада
заінтересована особа:
Одеська міська рада
заявник:
Одеська міська рада
Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.ОДЕСІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Одеса) Щеглова Євгенія Віталіївна
представник:
Сокалюк Всеволод Петрович
представник заявника:
КРИВОГУЗ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Соколюк Всеволод Петрович
скаржник:
Одеська міська рада
стягувач:
Соколюк Світлана Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧЕРЕВКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ